Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Королева Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым уголовное дело в отношении:

Солдайкина В. Ю., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определённых занятий, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаяньем.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Солдайкин В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> уголовное дело в отношении обвиняемого Солдайкин В.Ю. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королев Л.В. просит отменить данное постановление, передать дело на новое судебное разбирательство, полагает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Согласно им освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Исходя из положений действующего уголовного закона прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным путем загладило причиненный вред. Из материалов уголовного дела в отношении Солдайкина В.Ю. установлено, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, которое относится к престутиениям в сфере экономической деятельности. Солдайкин В.Ю. с явкой с повинной в органы полиции по факту совершенного им преступления не обращался, а был установлен оперативным путем в рамках проведения первоначальных следственных действий. При этом денежные средства у Солдайкина В.Ю. изъяты органом дознания в рамках проведенных следственных действий, а не самостоятельно и добровольно возвращены Солдайкиным В.Ю. лицу, у которого они были похищены. Потерпевший по указанному преступлению отсутствует. Таким образом Солдайкиным В.Ю. в рамках настоящего уголовного дела действенные меры к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию вреда, не принимались, совокупность условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, необходимых для принятия решения о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, фактически отсутствует. Чистосердечное раскаянием Солдайкина В.Ю. в совершенном преступлении в совокупности с активным способствованием расследованию преступления являются лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Якушева Н.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края - без изменения, указывая, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон РФ при соблюдении перечисленных в нем условий не содержит ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким-либо основаниям. При этом данные нормы связывают это с согласием обвиняемого с прекрашением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причиненного преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора и потерпевшего. Сторона защиты считает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Солдайкина В.Ю. мировым судьей была учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Солдайкин В. Ю. характеризуется положительно, ранее судим не был и не привлекался, совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, деньги, являющиеся вещественным доказательством по делу, незамедлительно выдал, летом 2021 года, окончил обучение в Лазовском колледже, получил профессию, намерен работать по специальности, проживает с родителями в <адрес>, то есть социально адаптирован, свою вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Освобождение от уголовной ответственности - это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии). Оно свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стоны государства при наличии возможности достижения целей уголовною законодательства без осуждения виновного. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> сторона защиты считает законным, обоснованным и справедливым.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании подсудимый Солдайкин В.Ю., и его защитник адвокат Якушева Н.В., просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Прекращая уголовное преследование в отношении Солдайкина В.Ю. суд первой инстанции указал, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в судебном заседании признал себя виновным, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший по делу отсутствует, характеризуется положительно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в достаточной мере не свидетельствуют о том, что Солдайкин В.Ю. перестал быть общественно опасным.

Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении Солдайкина В.Ю. в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Отсутствуют в обжалуемом постановлении и факты деятельного раскаяния Солдайкина В.Ю., поскольку признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном должно иметь место не только на словах, но и должно подтверждаться конкретными действиями и поступками.

Полное признание вины Солдайкиным В.Ю., совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по смыслу закона не являются деятельным раскаяньем, обязательными признаками которого являются добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо престало быть общественно опасным.

Вопреки доводам осужденного и его защитника в его действиях не усматривается активного способствования раскрытию преступления, поскольку как следует из предъявленного обвинения денежные средства изъятые у Солдайкина В.Ю. были им не самостоятельно и добровольно возвращены лицу у которого они были похищены, а были изъяты сотрудниками полиции в рамках проведенных следственных действий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда о прекращении уголовного преследования Солдайкина В.Ю. на основании ст. 28 УПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края, со стадии судебного следствия в ином составе суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении Солдайкина В.Ю. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство на судебный участок №___ судебного района <адрес> края, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационных жалоб и представлений через суд первой инстанции.

При подаче кассационных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Бестфатор