Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, не работающий, инвалид 3-ей группы по зрению, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.464, п. 16 ч.2 ст.37 УПК РФ, ст.57 УК Украины, Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности;

2) ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым (Определение Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.17, ч. б ст.19, п.п. «Е», «Ж» ст.93 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 08 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбывавший наказание в Арбузинской ИК <адрес>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На ФИО1 возложены ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 2300 (две тысячи триста) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 1400 (одна тысяча четыреста) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение ряда краж чужого имущества.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут незаконно прошел в подсобное помещение магазина «Нарру Dream», расположенного по адресу: <адрес>, где из дамской сумочки похитил имущество, принадлежащее ФИО2 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20700 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, зашёл в помещение отеля «Лазурный», расположенного по <адрес> «В» в <адрес> Республики Крым, а в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут незаконно проник в подсобное служебное помещение, где, из оставленной там дамской сумки, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 36 минут, находясь в помещении диализного центра «Крым-2», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> Республики Крым, незаконно проник в гардеробную персонала центра, где, подошёл к шкафу для одежды, который был не закрыт, и, путём свободного доступа, из оставленной в шкафу дамской сумки, из кошелька, из которого <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2300 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении офтальмологического отделения ГБУЗ РК «КГБ №», расположенной по ул. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Крым, зашёл в палату №, где, из сумки, находящейся в прикроватной тумбочке, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1400 руб.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении офтальмологического отделения ГБУЗ РК «КГБ №», расположенной по ул. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Крым, незаконно проник в служебное помещение - ординаторскую, где, из сумки, находящейся на диване, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 2000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Фуршет», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> Республики Крым, где незаконно проник в служебное помещение - кабинет кладовщиков, где, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося на тумбочке, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 2500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В суде первой инстанции ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в полном объеме в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1просит приговор в отношении него изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание. Свои требования мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние. Кроме того, апеллянт отмечает, что является инвали<адрес> группы, при этом суд не учел указанный факт при назначении наказания.

Защитник осужденного ФИО1- адвокат ФИО11подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, и назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить назначенное наказание. Свои требования мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что осужденный ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства в <адрес>, гражданин РФ, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО12 поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

Свою вину ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которой установлены основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказанность вины ФИО1 участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия ФИО1 правильно квалифицированы:

1) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая_; с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

3) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

4) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, по ч.1 ст.158 УК РФ Как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

5) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

6) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО13 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, количество эпизодов (совершил 6 краж), личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.225), является инвали<адрес>-ей группы по зрению, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО13 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельство, отягчающее наказание осужденному - рецидив преступления.

Назначенное наказание осужденному ФИО13, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционных жалобах осужденным и его защитником – адвокатом ФИО11, является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, полностью отвечает целям и принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Суд первой инстанции, вопреки указанным нормам, не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по всем эпизодам преступной деятельности ФИО13 так и при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, приговор суда в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК Российской Федерации необходимо изменить, и исключить указание суда на применение дополнительного наказания ФИО13 в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, и при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

По делу нет нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13– изменить, в том числе и в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ.

Исключить указание суда на применение дополнительного наказания ФИО13 в виде ограничения свободы при назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности и при назначении ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Опанасюк А.Д.