Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 25 февраля 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, проживающая по адресу6 <адрес>, не судимая, уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд признал неявку в заседание неуважительной и посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Считает данное ходатайство не допустимым. Ее не явка в судебное заседание является обоснованной, поскольку она не знала о рассмотрении дела, письма вернулись по истечению срока хранения. Поясняет, что 08.01.2020 у нее умерла мать, в связи с чем она организовывала похороны в другой области, находилась в подавленном моральном состоянии. Считает, что своевременно не могла защитить свои права гарантированные ей Конституцией РФ и действующим законодательством, в связи с чем просит постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО3 за преступление по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали.

ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20, ст.ст. 22, 43 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ.

На основании ч. ч. 1,3 ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном заседании является обязательным, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания 02 декабря 2019 года при установлении данных о личности частный обвинитель ФИО1 указала адреса места регистрации: <адрес>, а также места проживания: <адрес>

В качестве предстателя ФИО1 по доверенности в судебном заседании принимала участие ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 02.12.2019 уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4.

16.12.2019 уголовное дело принято к производству мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4, 30.12.2020 постановлением судьи судебное заседание назначено на 16.01.2020, участники извещены о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам путем направления судебных повесток.

В связи с неявкой в судебное заседание 16.01.2020 частного обвинителя и ее представителя дело слушанием отложено на 06.02.2020, участвующие в деле лица вновь извещены о дате и времени судебного заседания.

В последствии о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела назначенного на 06.02.2020 и 25.02.2020 ФИО1 и ее представитель ФИО2 была надлежащим образом извещены заблаговременно, однако, в судебное заседание не являлись, в связи с чем постановлением мирового Вологодской области по судебному участку № 4 от 25.02.2020 уголовное дело в отношение ФИО3 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы частного обвинителя и его представителя о том, что ФИО1 не смогла принимать участие в судебных заседаниях в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседании, а также смертью ее матери 08.01.2020, проведением похороненных мероприятий на территории другого региона и тяжелым моральным состоянием ФИО1 в последующем, суд находит неубедительными, поскольку судебное заседание по уголовному делу неоднократно откладывались на длительный промежуток времени, судебные повестки направлялись всем участникам процесса по указанным им адресам мест проживания и регистрации, в судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель поясняла, что в период с января по февраль 2020 года периодически возвращалась в город Вологду, однако, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причины своей неявки в судебные заседания ни частный обвинитель, ни ее представитель ФИО2 суду не направляли.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих уважительность неявки частного обвинителя ФИО1 и ее представителя, мировой судья правильно пришла к выводу, что неявка частного обвинителя без уважительных причин свидетельствует об отказе частного обвинителя от обвинения и обоснованно вынесла постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно – процессуального закона, должным образом мотивированы, при этом нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем лишения права участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Блинова