Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г. Симферополя Республики Крым Вдовкина В.Г. на частное постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Частным постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года обращено внимание прокурора г. Симферополя Республики Крым на допущенные государственным обвинителем нарушения с целью проведения проверки и принятия мер реагирования.

Так, согласно постановлению суда, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09-20 часов, государственный обвинитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не подавал, о дате, времени и месте прокуратура города Симферополя извещена надлежащим образом. Неявка государственного обвинителя в судебное заседание повлекла необоснованное отложение судебного заседания по уголовному делу.

Не согласившись с данным частным постановлением, прокурор г. Симферополя Республики Крым Вдовкин В.Г. подал апелляционное представление, в котором просит частное постановление суда первой инстанции отменить.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что частное постановление суда первой инстанции является незаконным и вынесено безосновательно.

Отмечает, что извещение суда о дате и времени судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 направлено судом в прокуратуру города лишь по электронной почте.

Ссылаясь на положения п. 5.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районному суде», утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации от 29.04.2003 № 36, указывает, что независимо от выбранного способа извещения участников уголовного судопроизводства, в том числе и государственного обвинителя, суду, признавая такое извещение надлежащим, необходимо убедиться в получении такового адресатом.

Полагает, что прокуратура не является тем органом или стороной по делу, извещение которых посредством электронной почты можно признать надлежащим. Также какое-либо согласие на извещение указанным способом прокуратура г. Симферополя не давала.

Обращает внимание на то, что в день отправки извещения о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 электронная почта в прокуратуре г. Симферополя, равно как и в последующие дни, по техническим причинам не работала.

Кроме того, отмечает, что при вынесении обжалуемого частного постановления судом не указано, какие права и свободы граждан были нарушены вследствие отложения рассмотрения уголовного дела.

Считает, что выводы суда о надлежащем извещении прокуратуры города Симферополя о дате и времени рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и нарушении прав и свобод граждан являются несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

По смыслу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из этого следует, что частное постановление выносится лишь в случаях таких нарушений закона либо прав и свобод граждан, когда требуется принятие соответствующих мер реагирования.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Симферополя Республики Крым ФИО5 по адресу e-mail: <данные изъяты> за подписью судьи Вороного А.В. направлено письмо №, об обеспечении явки государственного обвинителя для участия в судебном заседании по уголовному делу№ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в помещении Центрального районного суда г. Симферополя по адресу: <адрес>, 3 эт., каб. 14.Из протокола судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на 09-30 часов, не явился представитель прокуратуры, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В этот же день вынесено обжалуемое частное постановление.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени назначенного судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 5.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районному суде», утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), участники уголовного судопроизводства могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие", в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте.

Извещение о вызове в суд лиц может быть также осуществлено посредством почтовой связи, направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату.

По запросу суда апелляционной инстанции были истребована копия сопроводительного письма, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, было направлено из прокуратуры г. Симферополя в Центральный районный суд г. Симферополя Республики для рассмотрения по существу, а также сведения о наличии или отсутствии в материалах уголовного дела сведений о согласии на уведомление государственного обвинителя о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещений или вызовов по электронной почте.

Согласно полученному ответу из Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, отсутствуют сведения о согласии на уведомление государственного обвинителя о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещений или вызовов по электронной почте.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также была исследована копия сопроводительного письма, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, было направлено из прокуратуры г. Симферополя в Центральный районный суд г. Симферополя Республики для рассмотрения по существу. Из указанной копии следует, что в угловой форме бланка прокуратуры г. Симферополя Республики Крым, а также в тексте письма в суд, отсутствует адрес электронной почты.

Таким образом, простая отправка извещения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту прокуратуры г. Симферополя Республики Крым (<данные изъяты>), не может являться надлежащим извещением прокурора о дате и времени рассмотрения уголовного дела.

Иным документов, свидетельствующих о направлении судом первой инстанции извещения о месте, дате и времени судебного заседания иным надлежащим способом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении государственного обвинителя посредством направления на электронную почту прокуратуры г. Симферополя Республики Крым извещения о дате и времени рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, и нарушении в связи с неявкой без уважительной причины государственного обвинителя в судебное заседание прав и свобод граждан, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, частное постановление от 15 июня 2022 года вынесено судом первой инстанции при явном отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, и с существенными нарушениями требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года, которым обращено внимание прокурора г. Симферополя Республики Крым Вдовкина В.Г. на допущенные нарушения государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, с целью принятия мер реагирования, - отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева