Гражданский кодекс часть 1

27.07.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей (штраф оплачен 30.04.2021г.)

20.11.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 10.000 рублей

на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022г., которым Ахмедов Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахмедова Э.Н. под стражей в период с 18.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным, справедливым и не имеется оснований к его изменению, судья

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Э.Н. просит изменить приговор суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Шабельник В.В. указывает о несостоятельности доводов осужденного, просит приговор суда как законный и справедливый оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022г. законным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Ахмедов Э.Н. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Ахмедов Э.Н. согласился в полном объеме, является правильной.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что наказание Ахмедову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Ахмедовым Э.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о чем им было указано в явке с повинной, состояние здоровья и семейное положение – малолетнего ребенка, а также материальное положение осужденного.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Ахмедова Э.Н. и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установлено судом, что ранее Ахмедов Э.Н. был судим за совершение аналогичных преступлений, что вместе с тем не образует в его действиях рецидива преступлений.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Ахмедова Э.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Заявленный потерпевшим гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Ахмедову Э.Н. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022г. в отношении Ахмедова Э.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахмедова Э.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: