Апелляционное постановление № 1-223/19 от 04.06.2019 Костромского областного суда (Костромская область)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Васильева М.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

1) 27 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года,

- осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначено 2 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания осужденной зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, её защитника-адвоката Васильева М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в том, что 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. систематически, предоставляла свою квартиру 4, расположенную по адресу: <адрес>, а также предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения, для изготовления и потребления гражданами: К.А.Е.., К.С.И.И.Д.А. и Л.А.С. наркотических средств - смеси, содержащей дезоморфин.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, его юридическую квалификацию, а также вид и размер назначенного наказания, просит определить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку суд в нарушении закона в приговоре не привел мотивы назначения осужденной местом отбывания наказания колонию общего режима.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, сведений о её личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что вид исправительной колонии осужденной назначен не правильно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе на основании ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. ФИО1, хотя и была осуждена Свердловским районным судом г. Костромы 25 декабря 2018 года к лишению свободы, однако на момент совершения ею новых преступлений, наказание фактически не отбывала.

На основании ст. 75.1 УИК РФ предписание о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 получила 25 января 2019 года и прибыла в колонию 29 января 2019 года.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения. Во всяком случае, решение суда в данной части на основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть мотивированным.

Данные требования закона судом не выполнены. Обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, совершившей преступления небольшой и средней тяжести, ранее фактически не отбывавшей наказание в колонии-поселении, которые суд учитывал при принятии решения об определении ей исправительной колонии общего режима, не приведены. В связи с изложенным, приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению, а ФИО1 следует определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

С учетом указанных выше изменений, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной следует изменить и кратность зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других, указанных в ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=53779;fld=134;dst=102587389. 21 и УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 04 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.

О.А. Панов