Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО4 ич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20 000 рублей на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20 000 рублей на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На приговор государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подал апелляционное представление, сослался на то, что в резолютивной части приговора не указана являющаяся обязательной информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа, просил изменить приговор, указать в резолютивной части соответствующую информацию, которую привел в представлении.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым, положения ст.64 УК РФ применены правомерно.

Квалификация действий ФИО4 и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в случае назначения наказания в виде штрафа подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе. Данное положение закона судом не выполнено. Указанная информация в резолютивной части приговора отсутствует. Данный недостаток подлежит устранению, что может быть выполнено судом апелляционной инстанции, необходимая для заполнения документов для уплаты штрафа информация подлежит указанию в резолютивной части приговора, эта информация в представлении приведена.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО4 И.ича – изменить.

Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Получатель: <...>

<...>

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга)

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья