Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе председательствующего – судьи Ювченко Б.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Алюшина М.А., осужденного Нерсесяна В.Б., его защитника – адвоката Поповича К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповича К.И. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № лейтенант

Нерсесян Виталий Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатый, проходящий военную службу по контракту с октября 2016 года, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ювченко Б.А., выступления осужденного Нерсесяна В.Б., его защитника-адвоката Поповича К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также военного прокурора – подполковника юстиции Алюшина М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

Нерсесян В.Б. признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

15 августа 2020 года в г. Североморске Мурманской обл. Нерсесян В.Б., желая за денежное вознаграждение в нарушение правил «Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск Мурманской области (ЗАТО Североморск)», утвержденной начальником Североморского местного гарнизона (Инструкция), получить для своей знакомой А. пропуск для въезда в ЗАТО Североморск на 2020 год, договорился об этом с посредником ФИО9 и перечислил 5000 рублей на банковский счет жены последнего. ФИО9, в свою очередь, перевел 5000 рублей на банковский счет другого посредника ФИО11, а тот в период с 15 по 20 августа 2020 года при личной встрече передал 3000 рублей иному лицу, являющемуся начальником бюро пропусков Североморского местного гарнизона (уголовное дело в отношении иного лица находится в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону). Иное лицо, действуя согласно достигнутой с посредниками договоренности, в один из дней того же периода оформил и передал Нерсесяну пропуск для въезда А. в ЗАТО Североморск со сроком его действия до 31 декабря 2020 года. При этом, ФИО11 за оказанную Нерсесяну услугу оставил себе 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (уголовные дела в отношении ФИО9 и ФИО11 органами следствия прекращены на основании ст. 28 УПК РФ).

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Попович К.И., выражая несогласие с приговором, просит его отменить и вынести новое решение, которым в порядке ст. 75 УК РФ, освободить Нерсесяна В.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Как отмечается в апелляционной жалобе защитника-адвоката, на стадии предварительного следствия Нерсесян В.Б. признал свою вину, полностью раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, характеризовался положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, а его умысел был направлен на наступление положительных последствий (женитьба), хотя и путем совершения противоправных действий (дача взятки для получения пропуска).

По мнению адвоката Поповича К.И. деяние, совершенное его подзащитным, перестало быть общественно опасным, а напротив, его действия привели к общественно полезным и значимым последствиям – созданию семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Североморского гарнизона полковник юстиции Халин И.В., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката, флотский военный суд находит выводы суда о доказанности вины в инкриминируемом осужденному преступлении основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного Нерсесяна В.Б. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом суд правильно учел, что Нерсесян В.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал и, раскаявшись в содеянном, способствовал его расследованию, по военной службе характеризуется положительно.

Именно с учетом всех вышеназванных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств гарнизонный военный суд счел возможным назначить Нерсесяну В.Б. за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа.

Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.

Оснований для освобождения Нерсесяна В.Б. от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чем просит в апелляционной жалобе его защитник-адвокат Попович К.И., не имеется.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь при наличии совокупности перечисленных выше условий, которые в данном деле отсутствуют.

Кроме того, совершенное Нерсесяном В.Б. противоправное деяние посягает на установленный порядок деятельности органов государственной власти, государственных учреждений и авторитет органов власти, что является основным объектом совершенного им преступления, вследствие чего оно не перестает быть общественно опасным и не допускает заглаживание вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Североморского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года в отношении Нерсесяна Виталия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Поповича К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Кассационный военный суд (город Новосибирск).

Председательствующий по делу Ювченко Б.А.