Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева А.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Буланихиной Л.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>ФИО3, <адрес>, ранее судимый:

- 06.11.2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Отменено Косареву А.Н. условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда от 06 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Балахонова Б.Л., осужденного Косарева А.Н., его защитника-адвоката Давлада О.С., потерпевшую ФИО8, просивших удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и возражавшего против апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Косарев А.Н. признан виновным в том, что он 17 ноября 2015 года, около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество – автомобиль «Geely MK-Cross», регистрационный номер №, а также повредил автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный номер №, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 11292, 71 рублей.

Кроме того, 26 марта 2016 года, около 21 час. 30 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Косарев А.Н. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Geely MK-Cross», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО8

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев А.Н. просит приговор в отношении него отменить. Ссылается на то, что в судебное заседание не была вызвана потерпевшая ФИО8, не было выслушано ее мнение по поводу вины и назначения ему наказания. Считает, что отсутствие в судебном заседании потерпевшей повлияло на выводы и результаты вынесенного судом решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буланихина Л.П. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления. Окончательное наказание Косареву А.Н. просит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 год, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы представления мотивированы тем, что наличие у Косарева А.Н. судимости по приговору Бахчисарайского районного суда от 06 ноября 2014 года, осуждение по которому признавалось условным, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, не может быть признано рецидивом преступлений. Кроме того, указывает на то, что при назначении Косареву А.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы судом нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Косарева А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из приговора, при назначении Косареву А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и не учел то обстоятельство, что Косарев А.Н. имеет судимость по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, осуждение за которое было признано условным, оно не отменялось и Косарев А.Н. для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, ввиду чего указанная судимость в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива преступлений. При таких обстоятельствах отбывание наказания осужденному Косареву А. Н. следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Косарев А.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года, по которому наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ должно быть больше как наказания по данному приговору, так и наказания по приговору от 06 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания Косареву А.Н. суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о том, что исправление Косарева А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Учитывая смягчающие наказание осужденного обстоятельства, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, полагая достаточным, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, оставив приговор в остальной части, без изменения

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что в судебное заседание не была вызвана его мать, признанная по делу потерпевшей, мнение которой изменило бы выводы суда о его виновности и мере наказания, то они несостоятельны.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО8, после ознакомления с материалами уголовного дела, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 222).

20 мая 2016 года потерпевшей было направлено извещение о дне слушания уголовного дела в отношении Косарева А.Н. (л.д. 228).

В протоколе судебного заседания (л.д.230-231) указано, что потерпевшая Косарева А.Н. о дне судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не явилась в суд по неизвестным причинам. Участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый Косарев А.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО8

Ходатайств от подсудимого не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что рассмотрение данного дела проведено с нарушением уголовного-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2016 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора суда указание о признании на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Косарева А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Косарева А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий