Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Армянска Челпанова А.В. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 23 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 9 ноября 2017 года отбыл наказание;

2) 8 февраля 2018 года Армянским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору города Армянска Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом;

мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание постановления и существо апелляционного представления, выступление прокурора Максимовой О.Ю. в поддержку апелляционного представления, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Непомнящего А.К., полагавшихся на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор города Армянска Челпанов А.В. указывает, что в обвинительном акте допущена техническая описка в дате совершения преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы: показания потерпевших, обвиняемого ФИО1, из которых следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а дознавателем принималось решение об уточнении даты совершения преступления, что, по его мнению, не нарушает право ФИО1 на защиту.

Кроме того, государственным обвинителем в суде первой инстанции заявлено ходатайство об изменении обвинения.

Считает, что в данном случае нет необходимости пересоставлять обвинительный акт, поэтому отсутствуют основания для возвращения дела прокурору.

Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в Армянский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 3, 12 Постановления Пленума от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные выше нормы закона и правовая позиция, не приняты судом во внимание при принятии обжалуемого постановления.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

При этом, установив в ходе судебного заседания, что представленными доказательствами не подтверждается обвинение, с которым согласился ФИО1, то есть отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, вместо этого вошел в обсуждение и проверку обстоятельств события преступления (даты совершения преступления), а затем вынес постановление о возврате уголовного дела прокурору, принятие которого в порядке главы 40 УПК РФ исключается.

Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи, с чем доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству или судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, принять по уголовному делу законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 23 марта 2018, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору города Армянска Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <данные изъяты>, срок содержания которому под стражей продлен на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Ю.Фарина