Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника осужденного - адвоката Урсегова Е.В. , осужденного ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 ФИО3 от 4 и 11 марта 2019 года, которыми, соответственно, отказано в восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб защитнику адвокату Урсегова Е.В. , осужденному ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 ФИО3 от 14 февраля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия приговора вручена осужденному ФИО1 , его защитнику адвокату Урсегова Е.В. <дата>г.

На указанный приговор поданы апелляционные жалобы, 1 марта 2019г. осужденным ФИО1 , 27 февраля 2019г. - защитником адвокатом Урсегова Е.В. , а также заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного решения защитником и осужденным указано на нарушение срока вручения копии приговора, установленного ст.312 УПК РФ.

Кроме того, осужденным указано на то, что копия протокола судебного заседания была выдана для ознакомления 28 февраля 2019г., что препятствовало написанию им апелляционной жалобы в установленный срок. Защитником, кроме того, указано на то, что время провозглашения приговора с ней не было согласовано, в связи с чем она не присутствовала на провозглашении приговора.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 ФИО3 4 марта 2019г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Урсегова Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора; 11 марта 2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

На указанные постановления поданы апелляционные жалобы, защитник адвокат Урсегова Е.В. , осужденный ФИО1 просят отменить постановления мирового судьи, восстановить им срок обжалования приговора.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 4 марта 2019г. защитник адвокат Урсегова Е.В. указала, что перед удалением суда в совещательную комнату 13 февраля 2019г. судья объявил время оглашения приговора - 9 часов 14 февраля 2019г., в указанное время приговор не был оглашен, оглашен был, согласно протоколу судебного заседания, в 13 часов 14 февраля 2019г., защитнику о времени оглашения приговора в нарушение требований ч.2 ст.295 УПК РФ не было объявлено, чем нарушены права защитника на извещение о времени провозглашения приговора. Копия приговора вручена защитнику с нарушением срока, установленного ст.312 УПК РФ. Фактически предоставленное защитнику время для обжалования приговора с 20 февраля 2019г. до 24 февраля 2019г., по мнению защитника, является недостаточным, так как защитнику до 20 февраля 2019г. не была известна позиция и выводы суда, положенные в основу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 11 марта 2019г., указывает на то, что срок обжалования приговора от 14 февраля 2019г. им был пропущен по уважительной причине, так как копия приговора ему была вручена лишь 20 февраля 2019г. Приговор был оглашен не в 9 часов 14 февраля 2019г., о чем был уведомлен его защитник, а в 13 часов 14 февраля 2019г., в связи с чем защитник на оглашении приговора не присутствовал. Протокол судебного заседания для ознакомления был выдан лишь 28 февраля 2019г. Протокол судебного заседания ему был нужен для написания апелляционной жалобы.

2 апреля 2019г. государственным обвинителем - помощником Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А. поданы возражения на апелляционные жалобы защитника адвоката Урсегова Е.В. , осужденного ФИО1 , который выражает несогласие с доводами, указанными в жалобах, находит постановления мирового судьи законными, обоснованными, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановления мирового судьи от 4 и 11 марта 2019г. оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Урсегова Е.В. , осужденный ФИО1 апелляционные жалобы поддержали, просили суд отменить постановления мирового судьи, восстановить срок обжалования приговора.

Защитник адвокат Урсегова Е.В. в дополнение к апелляционной жалобе пояснила, что не была уведомлена о фактическом времени провозглашения приговора, в связи с чем не присутствовала на его оглашении.

Осужденный ФИО1 подтвердил, что защитник адвокат Урсегова Е.В. на оглашении приговора не присутствовала. 13 февраля 2019г. мировой судья сообщила, что приговор будет оглашен в 9 часов 14 февраля 2019г. Когда он к этому времени шел в суд, ему позвонила секретарь, сообщила по телефону, что в 9 часов оглашения приговора не будет, приговор будет оглашен в 11 часов. К 11 часам он снова пошел в суд на оглашение приговора, секретарь сообщила, что оглашения приговора не будет, приговор будет оглашен в 13 часов. В 13 часов он пришел на оглашение приговора. Считал, что он может обжаловать приговор в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Прокурор Иванцовой Е.В. находит доводы осужденного ФИО1 , защитника адвоката Урсегова Е.В. , изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, постановления мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании был исследован протокол судебного заседания за 13-14 февраля 2019г., из которого установлено, что участникам судебного заседания 13 февраля 2019г. было объявлено время оглашения приговора - 9 часов 00 минут 14 февраля 2019г. При выходе из совещательной комнаты 14 февраля 2019г. в 13 часов председательствующим был провозглашен приговор (т.1, л.д.245).

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда от 11 марта 2019г., которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования осужденному ФИО1 , по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1, ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3 статьи 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 398.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не был лишен возможности своевременно обжаловать приговор суда, на провозглашении которого он присутствовал, срок вручения копии приговора, установленный ст.312 УПК РФ, был нарушен незначительно, в пределах одних суток. Ознакомление с протоколом судебного заседания не связано со сроком обжалования судебного решения, так как на протокол судебного заседания подаются замечания, а не жалоба. Осужденный вправе был подать дополнения к апелляционной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания. Право и срок подачи дополнительной апелляционной жалобы разъяснены в резолютивной части приговора.

Защитник адвокат Урсегова Е.В. , как установлено в судебном заседании, не была извещена о фактическом времени оглашения приговора, то есть в течение шести суток не была постановлена в известность о вынесенном судом решении. Сама адвокат просила об оправдании подсудимого, был вынесен обвинительный приговор. Копия приговора адвокату была вручена с нарушением срока, установленного ст.312 УПК РФ. Срок обжалования приговора адвокатом нарушен незначительно.

С целью соблюдения прав защитника на обжалование приговора суда, оценивая причину пропуска срока обжалования приговора защитником, как уважительную, в связи с неизвещением ее о фактическом времени провозглашения приговора, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление от 4 марта 2019г., восстановить срок апелляционного обжалования адвокату Урсегова Е.В. , материалы уголовного дела направить в мировому судье края для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.13, 389.28, УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка №3 г.Воткинска от 11 марта 2019г. оставить без удовлетворения, указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Жалобу защитника, адвоката Урсегова Е.В. , на постановление мирового судья судебного участка №3 г.Воткинска от 4 марта 2019г удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска от 4 марта 2019г. об отказе в восстановлении срока обжалования приговора адвокату Урсегова Е.В. отменить.

Восстановить защитнику, адвокату Урсегова Е.В. , срок обжалования приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска от 14 февраля 2019г. в отношении осужденного ФИО1 .

Материалы уголовного дела по жалобе защитника, адвоката Урсегова Е.В. , вернуть мировому судье судебного участка №3 г.Воткинска для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Кузнецова ТА.