Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина Александра Александровича с апелляционной жалобой защитника осужденного Никитина А.А. – адвоката Мартынюка В.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, которым

Никитин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 декабря 2020 года Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 апреля 2021 года; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору и по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года назначено Никитину А.А. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 4 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года Никитин А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Никитиным А.А. 23 октября 2021 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Никитин А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Никитина А.А. – адвокат Мартынюк В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что судом необоснованно не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и недостаточно учтены данные о личности его подзащитного.

Ссылается, что Никитин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что его подзащитный характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний сын и пожилая бабушка.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. просит приговор суда оставить без изменений. Полагает, что суд верно учел все изложенные в приговоре обстоятельства в совокупности, личность осужденного и обоснованно пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Никитину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Никитина А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный Никитин А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Билей П.В.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного Никитиным А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Никитина А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание Никитину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам защитника, суд мотивировал решение о назначении Никитину А.А. наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Никитина А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении Никитину А.А. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела.

Доводы защитника Мартынюка В.В. об уплате Никитиным А.А. благотворительного взноса в сумме 3000 рублей в фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд», а также о том, что в связи со смертью сестры Никитина А.А., осужденным подано заявление об установлении опекунства над племянником, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, уплата Никитиным А.А. благотворительного взноса не уменьшает общественной опасности совершенного осужденным преступления, а написание Никитиным А.А. заявления об установлении опекунства над племянником не свидетельствует об удовлетворении указанного заявления органами опеки и попечительства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Никитина А.А. не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении Никитина Александра Александровича - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного Никитина А.А. – адвоката Мартынюка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков