Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москвина А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года, которым

УМАРАЛИЕВ ДИЛОВАР КАМБАРАЛИЕВИЧ года рождения, уроженец , гражданин Республики Таджикистан, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Москвина А.В. и осуждённого Умаралиева Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Умаралиева Д.К. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Умаралиева Д.К. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Москвин А.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, освободить Умаралиева Д.К. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. В обоснование жалобы защитник обращает внимание, что Умаралиев Д.К. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; компенсировал причинённый вред, перечислив денежную сумму в благотворительный фонд; закончил курсы по автовождению и сдал экзамен на получение водительских прав. Адвокат указывает, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции было заявлено ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности, однако Умаралиев Д.К. не мог подтвердить факт перечисления денежной суммы в благотворительный фонд, однако в настоящее время такой документ имеется и приобщён к материалам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Умаралиевым Д.К. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Умаралиев Д.К. поддержал в суде. Государственный обвинитель, и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Умаралиев Д.К., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Умаралиеву Д.К. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, суд принял во внимание признание Умаралиевым Д.К. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости в прошлом, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

С учётом невозможности в силу закона назначения осуждённому наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание в виде штрафа, в размере, близком к минимальному, предусмотренному уголовным законом.

С учётом характера и степени общественной опасности, личности Умаралиева Д.К. назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного защитником при выступлении в прениях сторон в судебном заседании суда первой инстанции, об освобождении Умаралиева Д.К. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа суд обоснованно не усмотрел.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о перечислении Умаралиевым Д.К. денежной суммы в благотворительный фонд не влияют на выводы о законности и обоснованности приговора и сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об освобождении Умаралиева Д.К. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа на основании 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года в отношении УМАРАЛИЕВА ДИЛОВАРА КАМБАРАЛИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Судья