Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Ялты Касимова Н.И. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

возвращено прокурору г. Ялты на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 постановлено возвратить прокурору г. Ялты для устранения препятствий в его рассмотрении.

Постановление мотивировано тем, что, по мнению суда первой инстанции, в процессуальных документах нет сведений на основании чего и каким процессуальным решением ФИО1 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, отсутствуют данные о периоде трудоустройства и работе ФИО1 в туристической компании «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО5 и суммах её дохода. Ссылаясь на доводы обвинения о том, что ФИО1 систематически меняла места своего проживания, суд первой инстанции указывает, что данные, о каких местах и адресах идет речь, в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не содержатся. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном исчислении вмененного органами следствия срока злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ялты Касимов Н.И. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу.

Считает, что материалы уголовного дела содержат достаточно доказательств, своей совокупностью указывающих на то, что ФИО1, достоверно зная о решении Ялтинского городского суда от 2 декабря 2019 года №, вступившем в законную силу 8 мая 2021 года, будучи надлежаще уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 19 декабря 2020 года по 12 января 2023 года, не предприняла мер, направленных на исполнение решения суда и погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Ссылается на то, что ФИО1, в период с 11 марта 2021 года по 13 мая 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, будучи обязана исполнить решение Ялтинского городского суда, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность для частичного погашения перед Потерпевший №1 кредиторской задолженности, заключила договор субаренды недвижимого имущества с ООО «<данные изъяты>» и произвела оплату денежных средств за аренду недвижимого имущества в сумме 225 699,95 рублей.

Указывает, что ФИО1 осуществила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1, выразившееся в активных действиях, связанных с длительностью непогашения кредиторской задолженности, имеющей соответствующую материальную возможность частичной оплаты кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Отмечает, что о смене адресов проживания в своих допросах показывают свидетели ФИО7, ФИО8, а также потерпевшая Потерпевший №1, в том числе, с приложением документов из Ялтинского городского суда о невручении повестки ФИО1 по причине отсутствия последней во всех адресах проживания. Считает, что доводы об отсутствии данных о периоде трудоустройства ФИО1 в «<данные изъяты>» у ИП ФИО10 и суммах её дохода не являются объективной и субъективной стороной ст. 177 УК РФ, поэтому не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

Полагает, что доводы суда о неверном исчислении срока злостности уклонения по погашения кредиторской несостоятельны, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой указано, что в период с 11 марта 2021 года по 13 мая 2021 года ФИО1 осуществила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1 в крупном размере, путем оплаты денежных средств в сумме 225 699,95 рублей за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Указывает, что в постановлении суда не указано, каким образом может ухудшиться положение подсудимой, либо в чем может выражаться нарушение её права на защиту, в случае изменения обвинения в ходе судебного разбирательства, с изложением всех обстоятельств, которые по мнению суда отсутствуют в обвинительном заключении, поскольку все эти обстоятельства были установлены в ходе предварительного следствия и в полной мере отображены в обвинительном заключении.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Юнус Р.М. просит постановление суда оставить без изменений.

Ссылается что предъявленное ФИО1 обвинение в части времени совершения преступления (то есть инкриминируемого периода) не соответствует фактическим обстоятельствам и является противоречивым в силу уголовного закона. Указывает, что с учетом того, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года вступило в законную силу 8 мая 2021 года, инкриминируемый период, изложенный в обвинительном заключении не может исчисляться ранее указанной даты, тогда как в обвинительном заключении инкриминируемый ФИО1 период указан с 6 июля 2020 года по 12 января 2023 года. Таким образом в объективную сторону преступления вменяются действия, совершенные до вступления в законную силу судебного решения.

Полагает, что судом сделаны правильные выводы, что содержащееся в обвинении существенное противоречие создает неопределенность в доказывании, при которой суд лишен возможности принять решение, связанное с необходимостью установления обстоятельств, подлежащих установлению еще на досудебной стадии уголовного судопроизводства, самостоятельно устранить это противоречие, исключить излишне вмененные обстоятельства и дать действиям ФИО1 правильную юридическую оценку.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении ФИО11 судом первой инстанции были установлены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1, достоверно зная о решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года по делу №, вступившего в законную силу 8 мая 2021 года, о взыскании с неё в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 5 612 053,63 рублей, что является крупным размером, надлежащим образом уведомленная о возбуждении 6 июля 2020 года в отношении неё ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым исполнительного производства №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности в крупном размере, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда законную силу, умышленно, игнорируя неоднократные письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по г. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности от 18 декабря 2020 года и 17 августа 2021 года, в период с 19 декабря 2020 года по 12 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, несмотря на наличие реальной возможности погашения задолженности перед Потерпевший №1, каких-либо действии для исполнения решения суда и погашения кредиторской задолженности не предпринимала, каких-либо выплат в счет погашения задолженности не производила, злостно уклонялась от исполнения обязанностей, установленных ей решением суда, усилий и мер, направленных на полное или частичное погашение кредиторской задолженности не принимала.

ФИО1, являясь с 18 мая 2016 года индивидуальным предпринимателем, какой-либо деятельности, которая позволила бы ей погашать кредиторскую задолженность как до момента открытия исполнительного производства, таки и после его открытия не вела, в связи с чем 21 декабря 2020 года, налоговой инспекцией исключена из реестра индивидуальных предпринимателей. Не являясь индивидуальным предпринимателем, 25 декабря 2020 года ФИО1, как индивидуальный предприниматель заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 договор субаренды недвижимого имущества №. Имея в распоряжении денежные средства в размере 225 699,95 рублей, судебных приставов-исполнителей о наличии у неё такой денежной суммы в известность не поставила, на свой расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» деньги не внесла, в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1 не произвела, а распорядилась данными денежными средствами в качестве оплаты за аренду торгового помещения с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, в период с 11 марта 2021 по 13 мая 2021 года перевела через банковский терминал на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере 225 699,95 рублей, то есть умышленно совершила активные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед Потерпевший №1

Продолжая свои противоправные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности ФИО1, после расторжения с ней договора аренды торгового помещения с 30 апреля 2021 года, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, обязывающего ее осуществить погашение кредиторской задолженности перед Потерпевший №1, не предпринимала, какую-либо работу не искала, на учет в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Ялте за содействием в поиске работы не встала, за получением кредита в банковские учреждения не обратилась. При этом ФИО1, создавая препятствия судебным приставам-исполнителям в возможности взыскания кредиторской задолженности систематически меняла места своего проживания, о чем судебных приставов-исполнителей не информировала.

ФИО1 устроившись на работу по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО10 в туристическую компанию «<данные изъяты>», в известность о своем месте работы судебных приставов-исполнителей не поставила, лишив их возможности осуществлять взыскания в счет погашения кредиторской задолженности, пока эти сведения только 28 апреля 2022 года, по истечении четырех месяцев работы ФИО1 в туристической компании «<данные изъяты>» не стали известны судебным приставам-исполнителям. При этом ФИО1, зная о том, что с её-заработной платы осуществляется списание судебными приставами- исполнителями части заработной платы в счет погашения кредиторской задолженности продолжила осуществлять свои активные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, 7 декабря 2022 года ФИО1 трудовой договор с ИП ФИО10 расторгла по своей инициативе, новую работу не искала, на учет в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Ялте не становилась, с 18 марта 2023 года выехала за пределы Российской Федерации в иное государство. лишая возможности судебных исполнителей осуществлять взыскание кредиторской задолженности. Начиная с 6 июля 2020 года по 12 января 2023 года ФИО1 никаких мер для погашения кредиторской задолженности не осуществляла, а совершала активные действия по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед Потерпевший №1, добровольных выплат с 6 июля 2020 года по 12 января 2023 года не произвела, то есть активно умышленно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, ни полностью, ни частично до настоящего времени кредиторскую задолженность добровольно не погасила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении сведений на основании чего и каким процессуальным решением ФИО1 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, отсутствие данных о периоде трудоустройства и работе ФИО1 в туристической компании «Анекс-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 и суммах её дохода, отсутствие данных о смене ФИО1 адресов места проживания, а также исчисление вмененного органами следствия начала срока злостности уклонения ФИО1 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, отличающегося от начала срока, предусмотренного диспозицией ст. 177 УК РФ, свидетельствует о том, что указанные процессуальные документы не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не содержат в себе конструктивные элементы.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные обстоятельства обоснованно были признаны судом существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, что, в силу ст. 237 УПК РФ, являются препятствием для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения и основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору г. Ялты - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ялты Касимова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков