Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галушко Ю.А. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года, которым произведена оплата труда адвокату Галушко Ю.А. в размере 7 325 рублей за счет средств федерального бюджета за оказание правовой помощи по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленный материал, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

24 июля 2020 года защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Галушко Ю.А. подано заявление об оплате труда за оказание правовой помощи по уголовному делу № в размере 10 255 рублей.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года заявление Галушко Ю.А. удовлетворено частично, произведена оплата труда адвокату Галушко Ю.А. в размере 7 325 рублей за счет средств федерального бюджета за оказание правовой помощи по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко Ю.А. полагает, что обжалуемое постановление является незаконным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении указанного постановления суд не учел, что помимо установленных дней занятости адвокат 14.07.2020 года ознакомилась с материалами дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, считает, что судом не было учтено время, затраченное адвокатом на подготовку адвокатского запроса № 43 от 11.07.2020 года, зарегистрированного в журнале адвокатских запросов.

Просит обжалуемое постановление изменить, взыскать за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Галушко Ю.А. за оказание правовой помощи сумму в размере 10 255 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил размер судебных издержек, в соответствии с пунктом 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»).

Согласно указанному Постановлению размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, составляет за один рабочий день участия – 1465 рублей.

Судом первой инстанции правильно применены нормы ст.ст. 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

По рассматриваемому уголовному делу адвокат Галушко Ю.А. была приглашена для участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый является несовершеннолетним в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, по поручению Единого Крымского Республиканского центра субсидируемой юридической помощи.

Как следует из материалов дела, адвокат Галушко Ю.А. в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 была занята 07 июля 2020 года – имела свидание с обвиняемым в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю; 10 и 22 июля 2020 года – принимала участие в судебных заседаниях Армянского городского суда Республики Крым; 13 и 23 июля 2020 года – ознакомилась с материалами уголовного дела, в том числе, с протоколами судебных заседаний.

В связи с указанным, при разрешении ходатайства адвоката суд принял во внимание соответствующие нормативные акты, регламентирующие возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также материальное положение ФИО2, и пришел к обоснованному выводу о необходимости оплаты услуг адвоката Галушко Ю.А., исходя из пяти дней фактической занятости адвоката в производстве по данному делу и с учетом его сложности, в размере 7 325 рублей за счет средств федерального бюджета.

Довод адвоката о необходимости оплаты ее услуг за ознакомление 14 июля 2020 года с протоколом судебного заседания не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается представленными суду материалами дела.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что не подлежит оплате произведенная 11 июля 2020 года подготовка адвокатского запроса, поскольку доказательств, подтверждающих факт его направления в соответствующее учреждение, как и получение запрашиваемой характеристики на ФИО2, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено. Кроме того, прилагаемая к апелляционной жалобе копия Журнала регистрации адвокатских запросов адвоката Галушко Ю.А. подтверждает лишь факт регистрации адвокатского запроса под № 43 адресату – ФКУ ИК №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю 11 июня 2020 года, то есть за 1 месяц до произведенной, по утверждению Галушко Ю.А., 11 июля 2020 года подготовки запроса и противоречит исходящей дате, указанной на запросе, приобщенном адвокатом к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при принятии решения судом допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года, которым произведена оплата труда адвокату Галушко Ю.А. в размере 7 325 рублей за счет средств федерального бюджета за оказание правовой помощи по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галушко Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова