Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 21.01.2021г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, заслушав позицию прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене (изменению), ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора, чрезмерную суровость приговора, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда либо изменении приговора, снизив назначенное наказание.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В. просит отменить приговор мирового судьи ввиду существенного нарушения общей части Уголовного кодекса РФ, уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был.

Осужденный ФИО1 - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивают.

Представитель потерпевшего ФИО о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник – адвокат Калякин Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил, также поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Кротенок А.В., доводы апелляционного представления и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В. поддержал, просил отменить приговор мирового судьи ввиду существенного нарушения общей части Уголовного кодекса РФ, уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, которому назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В обжалуемом приговоре указана дата приговора ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно материалам уголовного дела приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не может быть признан отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора, поскольку именно с даты его вынесения начинает течь срок для обжалования судебного решения.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на стадии судебных прений защитником было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В нарушение требований ст. 294 УПК РФ суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела производством на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым представление и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В., а также апелляционную жалобу осужденного в части отмены приговора суда первой инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда удовлетворить, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159.2 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как в результате несоблюдения процедуры судопроизводства были ограничены права его участников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес>Демченко С.В. и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ - отменить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Материалы уголовного дела направить председателю Центрального районного суда <адрес> для определения в порядке ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес>, которому надлежит передать дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян