Апелляционное постановление № 1-631/2015 от 17.12.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-631/2015 с апелляционной жалобой и дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03.08.2015г., которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 09.07.2013г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком 2 года;

- 10.12.2013г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ – к 01 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - освобожден 06.04.2015г. по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 05.04.2013г.) с учетом ст. 88 УК РФ – к 01 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 19.04.2015г.) – к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от 09.07.2013г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 09.07.2013г. к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенное 19.04.2015г.) - к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 05.04.2013г.), - к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 03.08.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia C 5» с сим-картой компании «Мегафон» с причинением значительного ущерба ФИО7 в размере ... рублей в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.04.2013г., а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Samsung 8552» с причинением значительного ущерба ФИО7 в размере ... рублей в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.04.2015г. -при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с приговором не согласен, просит снизить ему срок наказания и исключить назначение наказания путем частичного присоединения наказания по приговору от 09.07.2013г., назначенного условно.

Считает, что суд должен был при назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ учесть, что условный срок наказания по приговору от 09.07.2013г. им был фактически отбыт, и применить ст. 96 УК РФ.

Просит признать смягчающими обстоятельствами: воспитание его в неполной семье, то, что он является сиротой и воспитывался бабушкой, инвалидом 1 группы, смерть его бабушки, совершение преступления в возрасте 17-19 лет, положительную характеристику с места жительства, отставание в развитии среди сверстников, то, что он оставался на повторное обучение в школе. В возрасте 17 лет у него умерла бабушка, после чего у него начались психические отклонения, на почве чего он стал совершать преступления. Также не согласен с характеристикой, данной участковым уполномоченным.

Считает, что суд должен был назначить ему более мягкий срок наказания: с отбытием наказания в колонии-поселении, или в виде исправительных работ, либо назначить наказание условно.

Выслушав осужденного и защитника в обоснование доводов жалобы, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд пришел к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными и проанализированными в приговоре. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная.

Наказание назначено с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных данных о личности виновного, сведений характеризующих его личность и поведение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному.

Судом первой инстанции верно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной по каждому из преступлений, а также совершение преступления в 2013г. в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Наказание назначено в пределах ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о признании смягчающими обстоятельствами по делу воспитание его в неполной семье, смерть его бабушки, совершение им преступления в возрасте 17-19 лет, положительной характеристики с места жительства, то, что он оставался на второй год в школе за неуспеваемость в учебе не подлежат удовлетворению. Суду указанные обстоятельства при постановлении приговора были известны и учтены. Согласно характеристикам с места учебы в школе и колледже, а также характеризующим сведениям, полученным из ОУУП и ПДН ( т.1 л.д. 152, 150,156), ФИО1 оставался на повторный курс обучения во втором классе, допускал пропуски занятий в школе без уважительных причин 2010-2011гг., в колледже занятия посещал три дня, объясняя, что обучаться не желает, в настоящий момент не занят.

Суд вправе, но не обязан признавать те или иные обстоятельства, смягчающими наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении обстоятельств, указанных осужденным, таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложение, оснований для применения ст. 96 УПК РФ к наказанию за преступление, совершенному 19.04.2015 г., не усматривается

Доводы осужденного о том, что суд должен был назначить ему более мягкий срок наказания с отбытием в колонии-поселении или условно, заменить его на исправительные работы, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что срок наказания по приговору от 09.07.2013г. отбыт не соответствуют закону, поскольку наказание по данному приговору ФИО1 не отбывал. Совершил 19.04.2015г. преступление в период испытательного срока по приговору от 09.07.2015г.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отмены условного осуждения по приговору от 09.07.2013г., поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы надлежащих выводов для себя не сделал, вновь через короткий промежуток времени, совершил преступление. Суд апелляционной ин станции с выводами суда первой инстанции согласен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03.08.2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Николаенко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ...