Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клюева А.А. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 ноября 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2014 года Брянским районным судом Брянской области Клюев А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, данный приговор в апелляционном порядке не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянский районный суд Брянской области от Клюева А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на данный приговор.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Клюеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В апелляционной жалобе Клюев А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, при наличии у него уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора суда. Обращает внимание, что ходатайство рассмотрено с нарушением ч.1 ст.389.5 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и без его личного участия. Просит постановление отменить.

В возражениях заместитель прокурора Брянского района Теблеев Д.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу могут ходатайствовать перед судом, поставившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение, судья правильно руководствовался данными требованиями закона, проверил все доводы осужденного, свои выводы обосновал и надлежаще мотивировал.

Так, достоверно установлено, что осужденный Клюев А.А. копию приговора Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2014 года получил 5 августа 2014 года, что подтверждается имеющейся в деле его распиской.

Кроме того, резолютивная часть приговора содержит разъяснение права осужденного на обжалование приговора с указание сроков обжалования. Из протокола судебного заседания также следует, что после оглашения приговора суд разъяснил порядок и сроки обжалования приговора, что не отрицал и сам осужденный.

Доказательств тому, что осужденный был каким-либо образом по объективным причинам ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не представлено.

Доводы осужденного о его юридической неграмотности, а также о том, что его защитник не исполнил обещание подать жалобу, были предметом рассмотрения судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, учитывая срок, прошедший со дня вынесения приговора, а также дату вручения ему копии приговора, указанная Клюевым А.А. причина, по которой апелляционную жалобу он подал только ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признана судом неуважительной и в восстановлении данного срока отказал.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено судьей в порядке, установленном ч.1 ст.389.5 УПК РФ. При этом действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора в судебном заседании с участием осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Клюева А.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клюева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева