Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <...>Кузьмичевой К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., которым

Пулатов Ж. А., ... г. года рождения, уроженец <...>..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> хаёт, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учтен срок содержания Пулатова Ж.А. под стражей с ... г. по ... г. включительно, от назначенного наказания в виде штрафа в размере ... рублей освобожден.

Пулатову Ж.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Пулатов Ж.А.... г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания Пулатова Ж.А. под стражей с ... г. по ... г. включительно, от назначенного наказания в виде штрафа в размере ... рублей Пулатов Ж.А. полностью освобожден.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда от ... г., старший помощник прокурора <...>Кузьмичева К.Г. подала апелляционное представление. В обоснование апелляционного представления указала, что обвинительный приговор в отношении Пулатова Ж.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора суд при расшифровке числового значения наказания в виде штрафа в размере ... рублей указал двадцать тысяч рублей. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Пулатова Ж.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Осужденный Пулатов Ж.А в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с отметкой о том, что осужденный не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Пулатова Ж.А. в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Пулатов Ж.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимой понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Пулатова Ж.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

В ходе судебного заседания исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание. При вынесении приговора в отношении Пулатова Ж.А. судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика ( ч.2 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Пулатову Ж.А. не установлено.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Согласно имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от ... г. при оглашении резолютивной части приговора мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был оглашен штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку в резолютивной части приговора при расшифровке числового значения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей указана иная сумма, что порождает правовую неопределенность, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в данной части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <...>Кузьмичевой К.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Пулатова Ж. А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в виде штрафа в размере ... рублей;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья