Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Качалова А.В., его защитника – адвоката Шубиной Н.А., законного представителя потерпевших – ФИО

рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., апелляционную жалобу законного представителя потерпевших - ФИО

на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Качалова Андрея Владимировича <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу законного представителя потерпевших, просившего постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; законного представителя потерпевших – ФИО, поддержавшей апелляционную жалобы и апелляционное представление, просившей постановление суда отменить и привлечь Качалова А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ; лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Качалова А.В. и его защитника – адвоката Шубиной Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по изложенным в них доводам,

УСТАНОВИЛ:

Качалову А.В. предъявлено обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно,

а именно, в том, что он будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга по делу № 2-296/2017-38 от <дата> и исполнительного листа серии ВС №... выданного <дата> выплачивать алименты в пользу ФИО

на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2<дата> года рождения в размере 1/10 доли всех видов заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года № 963, что составляет 5201 рубль 60 копеек ежемесячно начиная с. <дата> и до его совершеннолетия;

на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/10 доли всех видов заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года № 963, что составляет 5201 рубль 60 копеек ежемесячно начиная с <дата> и до <дата> – до совершеннолетия ФИО2, а с <дата> - в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года № 963, что составляет 5201 рубль 60 копеек ежемесячно и до её (ФИО3) совершеннолетия;

на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3<дата> года рождения в размере 1/10 части заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года №963, что составляет 5201 рубль 60 копеек ежемесячно, начиная с <дата> и до <дата> - совершеннолетия ФИО2; с <дата> - в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года № 963, что составляет 5 201 рубль 60 копеек ежемесячно до <дата> – до совершеннолетия ФИО3; с <дата> - в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода и в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 года № 963, что составляет 5201 рубль 60 копеек ежемесячно и до его (ФИО3) совершеннолетия,

в связи с неуплатой алиментов на основании постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от <дата> (вступившего в законную силу <дата>) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыто;

после чего действуя неоднократно умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда с <дата> по <дата> не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев подряд, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 4803 рублей 89 копеек, при наличии общей суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству по состоянию на период с <дата> по <дата> на общую сумму 1657576 рублей 58 копеек.

Действия Качалова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023 года уголовное дело в отношении Качалова А.В. и его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекращено, по основанию предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, полагает, что при вынесении постановления судом был неправильно применен уголовный закон.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 75 УК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, автор апелляционного представления цитирует предъявленное Качалову А.В. обвинение, согласно которому у него образовалась задолженность по алиментам за инкриминируемый период - в размере 4803 рубля 89 копеек, на постановление о расчете задолженности Качалова А.В. по алиментам на момент возбуждения уголовного дела - за период с <дата> по <дата>, которая составила 1657576 рублей 58 копеек, на справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которой с должника взыскано 1262617 рублей 94 копейки и обращает внимание, что по состоянию на <дата> задолженность Качалова А.В. по уплате алиментов составляет 394958 рублей 64 копейки.

Полагает, что стороной защиты не представлены сведения о внесении Качаловым А.В. денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

Далее автор апелляционного представления, приводит содержание примечания № 3 к ст. 157 УК РФ и полагает, что вывод суда о том, что Качалов А.В. загладил причиненный преступлением вред, и может быть освобожден от уголовной ответственности, противоречит смыслу уголовного закона. Считает, что действия Качалова А.В. объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и может служить смягчающим наказание обстоятельством.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевших – ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, привлечь Качалова А.В. к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Указывает, что суд неправильно оценил доказательства по уголовному делу, так как причиненный ей ущерб не был возмещен. долг по алиментам оставался. Указывает, что Качалов А.В. не предпринимает действий к увеличению и стабилизации своего дохода, его доход уменьшился и <дата> составил 1000 рублей в месяц, а до <дата> составлял 5000 рублей в месяц. Сумма задолженности Качалова А.В. по алиментам очень существенна для нее и ее детей.

Проверив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

При этом в ч. 1 ст. 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)».

Как указано выше, Качалов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ данное преступление, является преступлением небольшой тяжести. Качалов А.В. ранее не судим, то есть совершил инкриминируемое ему деяние впервые.

Удовлетворяя ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Качалова А.В., суд обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям суд обоснованно отнес признание Качаловым А.В. факта уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, выраженное им раскаяние в содеянном, а также заглаживание причиненного вреда, а именно погашение им задолженности по алиментам, образовавшейся за инкриминируемый ему согласно предъявленному обвинению период (4803 рубля 89 копеек), а также осуществление им платежей, на значительную сумму, в счет погашения образовавшейся у него общей задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1657576 рублей 58 копеек, имевшейся у него на дату возбуждения уголовного дела.

Таким образом, действия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по указанным в ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основаниям, которые с учетом конкретных обстоятельств, в частности обстоятельств инкриминируемого преступления, связанного с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних детей, Качалов А.В. имел объективную возможность совершить, а именно совершить действия, направленные на возмещение ущерба от преступления, были им выполнены.

При этом судом должным образом учтена вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные действия, предпринятые Качаловым А.В. для заглаживания, причиненного преступлением вреда, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, его отношение к совершенному деянию, приняты во внимание данные его личности, согласно которым он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, занимается трудовой деятельностью, его семейное положение.

Качалову А.В. были разъяснены его права и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Следует учесть, что фактпогашения Качаловым А.В. задолженности по алиментам, образовавшейся за инкриминируемый ему согласно предъявленному обвинению период и осуществления им платежей в счет погашения образовавшейся у него общей задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1657576 рублей 58 копеек, имевшейся у него на дату возбуждения уголовного дела, не оспаривается государственным обвинителем, указавшим в апелляционном представлении, а также законным представителем потерпевших.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлено постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от <дата>, согласно которому в настоящий момент, общая задолженность Качалова А.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов уменьшилась до 1404 рублей 67 копеек.

Решение суда о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Качалова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с деятельным раскаянием надлежаще мотивировано, принято с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, сведений о возмещении причиненного преступлением вреда, действий, приведенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые он имел объективную возможность совершить, оснований ставить под сомнение выводы суда, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что не представлены сведения о внесении Качаловым А.В. денежных средств в счет погашения имеющейся у него задолженности по алиментам, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела, содержащего справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... выданного <дата>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга по делу №... от <дата> о взыскании с Качалова А.В. в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которой после возбуждения уголовного дела в пользу взыскателя ФИО имели место перечисления денежных средств в счет погашения как задолженности по алиментам за инкриминируемый Качалову А.В. период согласно предъявленному обвинению, так и задолженности, образовавшейся по исполнительному производству, а также показания свидетеля ФИО1 – судебного пристава –исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, подтвердившего погашение Качаловым А.В. задолженности по алиментам в размере 4803 рубля 89 копеек за период инкриминируемый ему согласно предъявленному обвинению, а также осуществление им платежей, в счет погашения образовавшейся у него задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Качалова А.В. так как по состоянию на <дата> его задолженность по алиментам составляла 394958 рублей 64 копейки, а также ссылка на приложение 3 к ст. 157 УК РФ, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении о наличии оснований для прекращения уголовного дела уголовного и преследования в отношении Качалова А.В. в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, основаны на ошибочном толковании автором представления норм уголовного закона.

Как указано выше по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в указанной норме действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, таким образом возмещение лицом ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. При этом лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Под возмещением ущерба в ч. 1 ст. 75 УК РФ следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, в том числе и ст. 157 УК РФ, на которые ссылается прокурор, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным.

Согласно обжалуемому постановлению судом не принималось решение об освобождении Качалова А.В. от уголовной ответственности за преступление. предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании примечания № 3 к ст. 157 УК РФ, а отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности Качалова А.В. по указанным в примечании № 3 к ст. 157 УК РФ основаниям, не исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вывод суда о том, что Качаловым А.В. были выполнены условия, установленные положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ, вследствие этого оно перестало быть общественно опасным, является обоснованным. Наличие задолженности по алиментам, образовавшейся за период, который не вменялся Качалову А.В., не влияет на признание действительным деятельного раскаяния виновного.

Следует учесть, что в апелляционном представлении государственный обвинитель не сослался на объективные данные, указывающие о сохранении общественной опасности Качалова А.В., которые не позволяли бы отказаться от его уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевших ФИО сводятся с ее несогласием с размером сумм, подлежащих взысканию с Качалова А.В. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определенных судебным решением о взыскании алиментов и выплачиваемых Качаловым А.В., что не может являться предметом судебного разбирательства при проверке в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Качалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не установлено. Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно, отмене либо изменению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное выше суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы законного представителя потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым прекращено уголовное дело уголовное преследование в отношении Качалова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., апелляционную жалобу законного представителя потерпевших – ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший итоговое судебное решение- постановление в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено, законный представитель потерпевших вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья