Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидякина С.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2022 года.

Выслушав выступление осужденного Сидякина С.А. и адвоката Прокопенковой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Жаркова В.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Сидякин Сергей Александрович, (дата) года рождения, уроженец д...., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужденный 31 марта 2022 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сидякину С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Сидякин С.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидякин С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Поясняет, что согласно аудиопротоколу судебного заседания в диалоге между ним и свидетелем Костенок О.Н., он (Сидякин С.А.) выражая протест, допустил неосторожное высказывание, констатируя факт того, что свидетель обманывает, после чего судьей был объявлен перерыв и дальнейшее общение происходило вне рамок судебного заседания. Обращает внимание, что по возвращении судья сделал ему предупреждение, что для него уже явилось моральным наказанием, и за одно и тоже деяние дважды не наказывают. Считает, что нарушены правила подсудности, поскольку обвинительное заключение было утверждено Сафоновской прокуратурой, в связи с чем, уголовное дело должно было рассматриваться Сафоновским районным судом. Ссылается на нарушение ч.2 ст.389.17 УПК РФ, поясняя, что инкриминируемое ему деяние совершено в зале Ярцевского городского суда, который является местом совершения преступления, что указывает на заинтересованность суда. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона допущено при вынесении оспариваемого приговора.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В соответствии со ст.ст. 296, 297, 303 и 310 УПК РФ приговор постановляется именем Российской Федерации, на том языке, на котором ведется судопроизводство, он должен быть законным, подлежит публичному оглашению.

Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения. По смыслу ст. 303 УПК РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление неприемлемых в официальных документах слов и выражений.

Присутствие в тексте приговора ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53 - ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Приведенным требованиям закона приговор суда в отношении СидякинаС.А. не соответствует, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора неоднократно приведены выражения и слова, которые не могут быть применены в официальных документах, относящиеся к ненормативной лексике, способной унизить и оскорбить участника уголовного судопроизводства, а также приведены непринятые сокращения, которые не скрывают оскорбительную суть и ненормативную лексику.

Документ с такими выражениями и сокращениями не может быть постановлен от имени государства и рассылаться для его исполнения, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, нарушающим право на защиту, повлияло на исход дела и влечет безусловную отмену приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ввиду того, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Мера пресечения в отношении Сидякина С.А. в ходе предварительного расследования и при вынесения приговора не избиралась. Сидякин С.А. содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2022 года в отношенииСидякина С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий

О.В. Манакова