Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, которым

БОГДАНОВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, к штрафу в размере 250 000 рублей;

ЗАЙЦЕВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

ТУЛАГАНОВ РОВШАН МАННАПОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Богданова С.Л. и Тулаганова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановлено снять арест, наложенный постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года на принадлежащее Тулаганову Р.М. имущество – автомобиль марки БМВ 320I, VIN №..., государственный регистрационный знак «№...».

Постановлено снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года на следующее имущество:

- автотранспортное средство марки Мерседес бенц 22360С с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., и номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Мерседес бенц 22360С с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки 225503 с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Фольксваген 2EKZ CRAFTER с регистрационным номером №...», идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки 225503 с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова «№...;

- автотранспортное средство марки ЛУИДОР 225503 с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Фольксваген 2EKE2 CRAFTER с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Фольксваген 2EKZ CRAFTER с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки ЛУИДОР 22360C с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Фольксваген 2EKZ CRAFTER с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова «№...»,

указанные автотранспортные средства, являющиеся вещественными доказательствами, постановлено по вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам.

Приговором решена судьба иных вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Уханова А.В. и Зеленского А.В., осуждённых Богданова С.Л. и Тулаганова Р.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Ятаева Р.А. и осуждённого Зайцева Р.А., полагавших необходимым приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств – автотранспортных средств – оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором установлена вина Богданова С.Л. в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, а также вина Зайцева Р.А. и Тулаганова Р.М. в пособничестве совершению указанного преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с признанием вины Богдановым С.Л., Зайцевым Р.А. и Тулагановым Р.М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубев В.А., не оспаривая виновность, квалификацию и наказание, назначенное каждому из осуждённых, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что судом необоснованно постановлено снять арест с автотранспортных средств, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку указанное имущество признано вещественными доказательствами и по другому уголовному делу № 2-23/2021, которое находится в производстве Ленинградского областного суда. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности, юридическая квалификация содеянного каждым из осуждённых являются правильными, и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Богданова С.Л., Зайцева Р.А. и Тулаганова Р.М. обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказаний, и пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности назначения каждому из осуждённых наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Принимая решение о снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года на автотранспортные средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, суд первой инстанции не учёл, что указанные автотранспортные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 2-23/2021, находящемуся в производстве Ленинградского областного суда. Кроме того, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ приговор не содержит обоснования решения суда в указанной части.

Кроме того, назначив каждому из осуждённых наказание в виде штрафа, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в отношении БОГДАНОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ЗАЙЦЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ТУЛАГАНОВА РОВШАНА МАННАПОВИЧА изменить:

- сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года на следующее имущество – автотранспортные средства, являющиеся вещественными доказательствами и находящиеся на ответственном хранении на складе СПб ГУП «ЦЭБ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- автотранспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., и номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №...;

- автотранспортное средство марки Фольксваген 2EKZ CRAFTER с регистрационным номером №..., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова «№...» -

до принятия итогового решения по уголовному делу № 2-23/2021, находящемуся в производстве Ленинградского областного суда;

- указать в резолютивной части приговора реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7825007923, КПП 784101001, БИК 044030001

Счёт получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России

Код ОКТМО 40910000; ОКАТО 40298563000

Код классификации доходов федерального бюджета 189 1 16 03100 01 0000 140

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы), назначаемые судом в качестве основного или дополнительного наказания при рассмотрении уголовных дел, находящихся в производстве органов ФСБ.

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Зайцевым Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья