Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (с учётом дополнения) на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, невоеннообязанная, неработающая, судимая 06 июля 2017 года Анадырским районным судом по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 26 апреля 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 40 дней, наказание отбыто 13 июля 2018 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Заслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., защитника осуждённой ФИО1- адвоката Иванова А.К., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Анадырского городского суда от 10 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период с 03 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года в г.Анадыре, будучи привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своего бездействия, не приняла никаких мер, направленных на исполнение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1; сумма задолженности за этот период составила 36217, 66 руб., общая задолженность по алиментам по состоянию на 08 февраля 2019 года составила 627779,39 руб.

Обстоятельства совершения осуждённой преступления подробно изложены в приговоре суда (л.д.170-171).

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям закона.

В апелляционном представлении (с учётом дополнения) государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о виновности, просит приговор от 10 апреля 2019 года изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку суда о привлечении осуждённой к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а также признав в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, способствование ею расследованию преступления, и снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ до 7 месяцев.

В обоснование доводов в апелляционном представлении приведено то обстоятельство, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, учтённый судом при назначении наказания, входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и не может учитываться повторно при назначении наказания (л.д.183-184).

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указал о неучёте судом первой инстанции способствования ФИО1 в расследовании преступления, выразившегося в её положительном процессуальном поведении при даче показаний, предоставлении дознанию возможности качественного и скорого окончания расследования.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Довод апелляционного представления о способствовании осуждённой ФИО1 в расследовании преступления как смягчающем ей наказании обстоятельстве согласно части 2 статьи 61 УК РФ заслуживает внимания.

Так, в соответствии с протоколом судебного заседания от 09-10 апреля 2019 года судом в части установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как способствование расследованию преступления, признания вины и раскаяние, по инициативе государственного обвинителя исследован протокол допроса подозреваемой ФИО1 (л.д.166). Из материалов дела следует, что ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, признавая себя виновной, указала на свидетеля, который может подтвердить её показания о совершённом преступлении, своим процессуальным поведением способствовала полному и качественному собиранию доказательств и окончанию дознания по делу в возможно короткие сроки. Между тем, этим обстоятельством судом первой инстанции должного внимания уделено не было, какой-либо анализ им судом не дан.

Из положений части 1 и 3 статьи 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания, помимо прочего, учитывается как личность виновного, так и обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой той же статьи.

Установленные по уголовному делу фактические данные с учётом перечисленных положений уголовного закона не обнаруживают оснований как не признать описанное выше обстоятельство, смягчающим наказание, так и оставить его без какой-либо оценки.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Признание положительного процессуального поведения ФИО1 по способствованию расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, определяется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на которую обращал внимание в пункте 1 своего постановления от 22 декабря 2015 года № 58 Пленум Верховного Суда РФ, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обозначенные нормы части 1 и 3 статьи 60 УК РФ были необоснованно не учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, которое при названных обстоятельствах нельзя признать справедливым. Таким образом, нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания в рамках данного уголовного дела является предусмотренным пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора суда, аргументирует необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания.

В то же время изложенный в апелляционном представлении довод о неправомерном учёте судом первой инстанции факта привлечения ФИО1 к административной ответственности обоснованным не является.

Действительно, уголовная ответственность лица по статье 157 УК РФ связана с тем, что на момент совершения исследуемого нового деяния это лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное поведение, то есть с наличием у него состояния административной наказанности, и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (в частности, выраженной в определении от 27 июня 2017 года № 1410-О, от 28 сентября 2017 года № 2173-О, от 20 декабря 2018 года № 3398-О), такое состояние административной наказанности является признаком субъекта преступления, поскольку характеризует названное лицо как специального субъекта преступления, предусмотренного статьёй 157 УК РФ. Согласно части 2 статьи 63 УК РФ в случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, состояние административной наказанности, являясь признаком преступления, не может само по себе учитываться судом при разрешении вопроса назначения наказания.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого приговора суда, указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, использовано судом в качестве характеристики специального субъекта преступления, предусмотренного статьёй 157 УК РФ, и в обоснование вывода суда о правовой оценке деяния ФИО1 (л.д.172). Данных о том, что при разрешении вопроса о наказании ФИО1 суд принял во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности, ни приговор суда, ни материалы дела не содержат. Согласно обжалуемому приговору при разрешении названного вопроса суд принял во внимание личность подсудимой лишь в части её судимости (л.д.173).

Таким образом, довод апелляционного представления о неправомерном учёте судом первой инстанции факта привлечения ФИО1 к административной ответственности не основан на материалах дела и содержании обжалуемого приговора, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьёй 389.27, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя (с учётом дополнения) на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим согласно части 2 статьи 61 УК РФ наказание, способствование ФИО1 расследованию преступления;

- снизить срок назначенного ФИО1 в виде исправительных работ наказания до 7 месяцев.

В остальной части Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Председательствующий А.И. Трушков