Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Комарова ФИО5ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Комарова Р.С. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний и на постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Комарова Р. С. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Комарова ФИО5ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по приговору мирового суда судебного участка №18 Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 370 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на два года восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №18 Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 370 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Комаров Р.С. подал на него ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, согласно которой просил отменить приговор мирового судьи в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, постановить по делу оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба осужденного Комарова Р.С., поданная на приговор мирового судьи судебного участка №18 Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В связи с чем осужденным Комаровым Р.С. было подано в мировой суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Комарова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области вынесено постановление об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора суда.

Не соглашаясь с вышеназванным судебным постановлением, осужденный Комаров Р.С. обжаловал его.

В частной жалобе, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора суда в виду того, что пропущенный им на обжалование срок незначительный, всего 2-3 дня, мировой суд не принял во внимание, что почтовое отделение по месту его жительства работает два дня в неделю, и он не мог воспользоваться десятью днями на обжалование для подготовки жалобы, так как ДД.ММ.ГГГГ почтовое отделение не работало, в связи с чем судом ему было создано препятствие на обжалование приговора суда. Просит отменить обжалуемое постановление и восстановить срок апелляционного обжалования приговора мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Приговор в отношении осужденного Комарова Р.С. вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке (т.2 л.д.43) копию приговора мирового судьи судебного участка №18 Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ; срок обжалования приговора указан в самом приговоре и составляет 10 суток с момента вручения копии приговора осужденному; апелляционная жалоба подана им согласно штампу почтового отделения д. Попелево Козельского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, поступившее дополнение к апелляционной жалобе - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании Комаров Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не смог по месту жительства отправить из почтового отделения апелляционную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот день был понедельником и для работников почтового отделения является выходным. Выехать лично в г.Козельск Калужской области или в суд он не имел возможности, так как обжалуемым приговором лишен права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в г.Козельске Калужской области, по возвращении с которой рассчитывал отправить свою жалобу из д.Попелево Козельского района Калужской области. Он имел возможность отправить апелляционную жалобу из г. Козельска Калужской области, где имеется почтам, но не предполагал, что не сможет этого сделать в тот же день по месту своего жительства. По приезду домой выяснилось, что почтовое отделение закрыто. Апелляционную жалобу приняли у него работники почтового отделения по месту его жительства только ДД.ММ.ГГГГ, предупредив, что штамп отправления корреспонденции будет датирован следующим днём. Считает, что данные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем полагает выводы мирового суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неверными. В подтверждение представил суду апелляционной инстанции фотографии с графиком работы почтового отделения по месту жительства, пояснив в ходе рассмотрения частной жалобы, что данное объявление появилось на входе в почтовое отделение после инцидента, произошедшего с ним.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч,1 и ч.З ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствие с ч,1 ст.389,5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В обжалуемом постановлении мировым судом указано, что последний день апелляционного обжалования судебного решения ДД.ММ.ГГГГ

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении требований ч,1 ст.389.4 УПК РФ, срок апелляционного обжалования приговора мирового суда у Комарова Р.С. истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судом надлежащим образом разрешены доводы осужденного Комарова Р.С. о невозможности своевременного обжалования приговора суда в связи с ненадлежащей работой почтового отделения по месту его жительства и признанием данного обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обжалование приговора суда.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда об отсутствии у осужденного Комарова Р.С. наличия уважительных причин для обжалования приговора суда, указанные осужденным Комаровым Р.С. причины пропуска срока обжалования приговора являются неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 689-0).

Доводы осужденного не могут быть признаны убедительными, так как сроки и порядок обжалования приговора суда Комарову Р.С. разъяснялись после провозглашения приговора суда, при составлении расписки о вручении копии приговора, также сроки и порядок обжалования приговора указаны во врученной копии приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст,7 УПК РФ.

Принятое судом апелляционной инстанции решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр судебного решения

вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Одновременно, осужденный Комаров Р.С. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства по его заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виду несоответствия выводов изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и принять новое решение о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование этого, заявитель приводит доводы о том, что в судебном заседании ему не разъяснялись права подсудимого, право на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний и сроки принесения на них замечаний при наличии уважительных причин пропуска срока, установленного для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, которые вызваны тем, что защитник по назначению суда в срок мер к обжаловании несправедливого приговора не принял, а у лица, к которому он самостоятельно обратился за юридической помощью, объём работы при указанных замечаниях занимал много времени.

Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалованное постановление оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из протоколов судебных заседаний, судебное разбирательство мировым судом по уголовному делу по обвинению Комарова Р.С. по ст.264.1 УК РФ проводилось в четырех судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По окончании каждого судебного заседания в пределах установленного трехдневный срок были изготовлены протоколы судебных заседаний, в которых указано в присутствии Комарова Р.С. на разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления.

Статьей 260 УПК РФ определено, что в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Согласно ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

Из материалов уголовного дела видно, что Комаров Р.С. в полном объеме ознакомился с протоколами всех судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъясняется срок и порядок принесения замечаний на протоколы судебных заседаний, о чем имеется собственноручная подпись осужденного, при этом Комаров

Р.С. произвел фотосъемку материалов дела т,1 с 213л. по 250 л. и тома № с 1 л. по 49 л.

Замечания на вышеназванные протоколы судебных заседаний поступили в мировой суд лично от Комарова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на их принесение, что подтверждается штампом суда о входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового суда о том, что срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ознакомления с ними, истекал у Комарова Р.С. в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как замечания на протоколы, в отсутствие представления доказательств уважительности причин пропуска срока, поданы им ДД.ММ.ГГГГ.

На данный вывод суда не влияет довод заявителя о большом объёме работы по принесению указанных замечаний на протоколы судебных заседаний и о том, что ему не разъяснялось судом право на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний в трехдневный срок, поскольку право подсудимого в вышеуказанной части разъяснено в каждом протоколе судебного заседания по уголовному делу, с которыми осужденный ознакомился и сфотографировал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены названного постановления суда.

Руководствуясь 389.20 ч.1, 389.28, ч.2 ст.389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Комарова ФИО5ФИО5 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Комарова ФИО5ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Комарова ФИО5ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний оставить без изменения, а частную жалобу Комарова ФИО5ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Поденок