Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.03.2020, которым Р. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Л., Ввозной З. И., С., ГДВ по факту распространения клеветы в адрес потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л., Ввозной З.И., С., ГДВ по факту распространения клеветы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2020 данное заявление Р. возвращено в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а именно:

- не указано описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

- не указана просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству;

- отсутствует отметка, удостоверенная заявителем, о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Р. предложено привести данное заявление в соответствии с требованиями частей 5 и 6 ст.318 УПК РФ в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята}Р. мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова подано заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ Л., Ввозной З.И., С., ГДВ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.03.2020 отказано Р. в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Л., Ввозной З.И., С., ГДВ по факту распространения клеветы в адрес потерпевшей, так как заявителем Р. в установленный срок не устранены в полном объеме недостатки, установленные постановлением от {Дата изъята}, а именно:

- не указаны обстоятельства совершения преступления, выраженные в распространении клеветы в адрес потерпевшей;

- не указаны умысел и мотивы совершения преступления.

Заявителем Р. на указанное постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления, подана апелляционная жалоба, в которой последняя указывает, что требования мирового судьи были выполнены, недостатки устранены, направлено соответствующее заявление с копиями для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Кроме того, в постановлении от {Дата изъята} не содержится сведений о поступлении заявления, которое согласно отчету, получено мировым судьей {Дата изъята}. На основании изложенного Р. просит постановление мирового судьи от 25.03.2020 отменить.

В суде апелляционной инстанции заявитель Р., ее представитель ГМЮ апелляционную жалобу поддержали, привели аналогичные доводы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 указанной статьи заявление должно содержать, в том числе: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Согласно части 6 указанной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования к содержанию и форме заявления, поданного в порядке частного обвинения, и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является обвинительным документом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Учитывая, что в силу ст. 20 и ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено только по личному заявлению потерпевшего (его законного представителя), и обязательным условием такого возбуждения является наличие надлежащим образом оформленного заявления, суд апелляционной инстанции находит, что заявление Р. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Л., Ввозной З.И., С., ГДВ действительно не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, не описано в требуемом объёме событие преступления, в частности не указано место совершения преступления, иные приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, что не позволяет суду установить объем частного обвинения, предъявленного Р., и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу. Отсутствие данной информации является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи соответствует представленным суду материалам, фактическим обстоятельствам и основан на нормах ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.03.2020, а также нарушение или ограничение каких-либо прав Р. мировым судьей не допущено.

Вынесенное мировым судьей решение не препятствует заявителю вновь подать в соответствии с правилами подсудности заявление о привлечении к уголовной ответственности Л., Ввозной З.И., С., ГДВ, которое, при условии соблюдения всех требований закона к такому заявлению, будет принято к производству мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Блинов