Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по апелляционному представлению заместителя прокурора Полякова А.В. уголовное дело № 1-23/2013 в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому району Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 УК РФ и с применением части 2 статей 69, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому району от 15 ноября 2013 года внесены исправления в резолютивную часть приговора от 11 ноября 2013 года в отношении ФИО1 в связи с тем, что в приговоре допущена ошибка при написании фамилии осужденного (вместо «Калимулин» ошибочно написано «Калимуин»).

Государственный обвинитель Поляков А.В. просит изменить указанное постановление от 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 на том основании, что мировым судьей при написании постановления неправильно указан уголовный закон, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным и на основании которого ему назначено наказание.

В частности, в нарушение п. 3 части 1 статьи 308 УПК РФ, в постановлении от 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 как в мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления по второму эпизоду обвинения ошибочно указано, что ФИО1 признается виновным и ему назначается наказание по «ч 1 ст.19 УК РФ», тогда как следовало написать «по части 1 статьи 119 УК РФ».

В связи с указанными обстоятельствами государственный обвинитель просит изменить постановление в отношении ФИО1, указав в постановлении соответствующую статью уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Поляков А.В. поддержал данное представление и пояснил, что неправильное написание статьи уголовного закона является существенным нарушением норм УПК РФ и влечет изменение постановления суда первой инстанции.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть представление государственного обвинителя без ее участия, представление полагала обоснованным.

Потерпевшая ФИО11 несмотря на надлежащее и своевременное извещение в судебное заседание не явилась.

Осужденный ФИО1 и его защитник Тазиев А.Г. согласны с мнением государственного обвинителя, возражений по представлению не высказали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В данном случае установлено, что в постановлении и.о. мирового судьи от 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 неправильно применен уголовный закон, что является существенным нарушением п. 3 части 1 ст. 308 УПК РФ и является основанием для изменения постановления суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления и.о. мирового судьи участка № 02, указав в мотивировочной и резолютивной части постановления от 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1: «часть 1 стати 119 УК РФ».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1- 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому району Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части и мотивировочной части указанного постановления уточнить, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 115 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.