Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайруллова Р.А., апелляционной жалобе осужденного Ахтямова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 16 ноября 2015 г., которым Ахтямов А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений и приговоров, к 2г. 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ :

Ахтямов А.Р. признан мировым судьей виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг, около 20.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с М., умышленно нанес тому удары кулаком по лицу и ногами по телу, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Он же, признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГг., около 20.00 час. у <адрес>, из кармана куртки М. похитил его паспорт.

Будучи не согласными с приговором, государственный обвинитель прокуратуры Московского района г. Казани Хайруллов Р.А. принес на него апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, назначить по ч. 2 ст. 325 УК РФ иное наказание, поскольку, арестные дома на территории РФ не созданы, закон о введении в действие положения УИК РФ об исполнении наказания в виде ареста, не принят;

Осужденный Ахтямов А.Р. просит приговор мирового судьи пересмотреть, снизить назначенное наказание, а также применить к нему акт об амнистии.

Апелляционное представление, апелляционная жалоба были приняты судом и назначено апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела.

Потерпевший М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о своем обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовал, а потому, в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры апелляционное представление поддержал.

Осужденный Ахтямов А.Р. также поддержал свою апелляционную жалобу.

Изучив апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного, выслушав в настоящем судебном разбирательстве участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению:

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного Ахтямова А.Р. в апелляционном представлении не оспариваются.

Как следует из приговора мирового судьи, по ч. 2 ст. 325 УК РФ Ахтямову А.Р. назначено наказание в виде ареста сроком на 1 месяц 15 дней.

Из ч. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что положения настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ,ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний.

Согласно ч. 8 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ареста исполняется арестным домом.

Вместе с тем, Федеральный закон о наказании в виде ареста в настоящее время отсутствует и арестные дома не созданы.

При таких обстоятельствах, наказание в виде ареста Ахтямову А.Р. по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено необоснованно, а потому, подлежит изменению.

Оценив совокупность всех обстоятельств по делу, суд находит возможным применить к Ахтямову А.Р. наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, по ч. 1 ст. 112 УК РФ Ахтямову А.Р. назначено наказание без учета его чистосердечного признания в ходе дознания и особого порядка судебного разбирательства, а потому, подлежит снижению, жалоба осужденного в этой части- удовлетворению.

Просьба Ахтямова А.Р. о применении к нему Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» удовлетворению не подлежит, поскольку, преступления им совершены не до дня вступления в силу настоящего Постановления, а после.

Просьба Ахтямова А.Р. «о пересмотре его дела от ДД.ММ.ГГГГг. и применении к нему по этому приговору амнистии» также удовлетворению не подлежит, т.к. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в освобождении Ахтямова А.А. от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтямова А.Р. изменить: назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ определить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 1г. 4 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, жалобу Ахтямова А.Р.- удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Якунин С.Н.