Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Даутова К.С. – адвоката Дицембаева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018 г., по которому

ДАУТОВ КЕНЕСАРЕ СЕРМУХАММАТОВИЧ, <данные изъяты>, проживающий д. <адрес>, <данные изъяты>

был осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018г. Даутов К.С. признан виновным по ч. 1 ст. 260 УК РФ за совершённое при следующих обстоятельствах преступление:

В период времени с 05 мая 2017 года по 10 мая 2017 в неустановленное дознанием время года Даутов К.С., имея цель осуществить незаконную рубку леса, находясь в лесном массиве в квартале № 402 выделе № 20 Голышмановского сельского участкового лесничества урочище «Земляновское», расположенном на расстоянии 15 километров от дома № 1 по ул. Центральная с. Ражево Голышмановского района Тюменской области, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, умышленно, незаконно, с помощью принесённой с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил спил сыро-растущих 20 деревьев породы берёза, превышающих размер 16 см в диаметре, общей массой 9,828 кубических метров, до полного отделения ствола от корня. На основании ст. 7 Лесного Кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, 22.07.2008 № 143-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от 14.03.2009 № 32 ФЗ, от 17.07.2009 № 164-ФЗ, от 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.12.2009 № 365-ФЗ, от 22.07.2010 № 167-ФЗ, от 29.12.2010 № 442-ФЗ, от 14.06.2011 № 137-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 21.11.2011 № 331-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 25.06.2012 № 93-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ), квартал № 402 выдел № 20 Голышмановского сельского участкового лесничества урочище Земляновское сельское поселение, входит в лесной фонд Российской Федерации, и относится к лесам зелёных зон вокруг сельских населённых пунктов.

Исходя из ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утверждённой ст. 3 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый 2010 и 2011 годов» от 02.12.2009 г. № 309, а также исходя из ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений в Центрально-Уральском лесотаксовом районе (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 года № 363, от 31.12.2008 № 1080, от 04.03.2009 № 193, от 15.04.2009 № 330, от 02.10.2009 № 781, от 09.11.2009 № 907, от 25.02.2011 № 109, от 30.12.2011 № 1214, от 14.02.2012 № 117), утверждённое Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы на единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра берёзовой древесины составляет 43 рубля 20 копеек. На основании Постановления Правительства № 1350 от 14.12.2016 года применяется коэффициент ставки об уплате за единицу объёма древесины – 1,51. Исходя из таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждённой п. 1 раздела I Приложения № 41 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2008 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства с изменениями в Постановлении Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273», исчисляемой в 50 кратном размере.

В результате преступных действий, Даутов К.С. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 32 054 рубля 00 копеек. Незаконно срубленного берёзового леса: - 9,828 кубических метров расчёт: 65 руб. 23 коп. х 9,828 кубических метров х 50 = 32 054 рубля. (согласно пункта 8 «методики исчисления размера вреда» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля).

Своими действиями Даутов К.С. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 32 054 рубля 00 копеек, что является значительным размером.

С данным приговором не согласен защитник осужденного Даутова К.С. – адвокат Дицембаев С.М., в апелляционной жалобе указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции не отвечают действительности, противоречивы и не подтверждаются доказательствами, носящими объективный характер. Суд, по его мнению, не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные выводы, связанные с решением вопроса о не виновности подсудимого. Суд необоснованно отверг, представленные стороной защиты доказательства, положив за основу доказательства, изложенные в обвинительном акте, при этом дознание проведено с обвинительным уклоном, не приняты во внимание доказательства, представленные стороной защиты. В основу обвинения положены обстоятельства только того, что рядом с местом обнаружения свежеспиленных деревьев березы имеются выпаса Даутова К.С., что из деревьев берез сооружено строение именно Даутовым К.С., при этом не приняты во внимание доказательства, представленные стороной защиты о том, что строение было сооружено уже из спиленных берёз. Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по существу, допустил нарушения процессуального закона, которые не могли не повлиять на правильность принятия решение по делу, именно: пренебрег принципами уголовного судопроизводства – принципом состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, так как, удовлетворяя ходатайства стороны обвинения, отказал в удовлетворении ходатайств со стороны защиты, - отказал в приобщении к материалам дела: объяснения Дицембаева С.М. от 12.12.2017 года (об обнаружении квартале 402 выдел №20 Земляновского сельского поселения факта незаконно рубки леса); фотографий на листах формата А-4 (с изображением места незаконной рубки леса, вменяемых Даутову К.С., обнаруженных других пней, строений аула Даутовых); камуфлированного костюма, принадлежащего Даутову К.С.; детализацию звонков с номера телефона, принадлежащего Даутову К.С.; акта о лесонарушении от 08.12.2017 года. Полагает, что не имеется объективных доказательств виновности Даутова К.С., что необоснованно в основу обвинения положены показания свидетелей – участкового ФИО7, оперативно-уполномоченного ФИО14, участкового лесничего ФИО8, водителя лесхоза ФИО9, свидетелей ФИО26 считает, что они дают показания не достоверные, не были очевидцами произошедшего, заинтересованы в подтверждении обвинения, показания их противоречивы, вызывает сомнение их достоверность, так как дознание проведено с обвинительным уклоном, явка с повинной написана Даутовым С.К. под давлением, его длительное время ограничивали в передвижении; заключение судебной трассологической экспертизы не является бесспорным доказательством вины подсудимого, так как носит предположительный характер. Показания многих свидетелей в решении изложены не верно. Акт о лесонарушении оглашен и исследован судом не был, соответственно ущерб не установлен. Материалы дела фальсифицированы, так как исчезло первоначальное объяснение Даутова С.К., т.е. формировалось уголовное дело только на тех документах, в которых указано, что Даутов К.С. совершил преступление. Просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по делу № 21-1/2018 от 11.01.2018 года в отношении осужденного Даутова Кенесара Сермухамматовича по ч. 1 ст. 260 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А., считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018г. в отношении Даутова С.К. законным и обоснованным, постановленным на основании анализа всех исследованных доказательств. Считает, что уголовное дело расследовано и рассмотрено в суде объективно и всесторонне. Следственные действия проведены в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не обжаловались; необоснованны доводы адвоката о нарушении судом принципа состязательности в связи с отклонением судом ходатайств со стороны защиты. Полагает, что обоснованно не удовлетворены ходатайства о приобщении документов по факту незаконной рубки в Земляновском сельском поселении от 08.12.2017 (объяснения Дицембаева С.М., фотографии, акт о лесонарушении от 08.12.2017), камуфлированного костюма с москитной сеткой, принадлежащих Даутову, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, (объяснения Дицембаева С.М. и фотографии места происшествия проведены в другой период времени, так как вменён в обвинении период с 5 по 10 мая 2017г., а фотографии сделаны в декабре). Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11 допрашивались в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, их показания согласуются между собой и подтверждают вину Даутова К,С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. Неопровержимым доказательством вины Даутова К.С. в совершении преступления, является исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной за № 1425 от 16.05.2017 г.; несостоятельны доводы защиты о даче Даутовым К.С признательных показаний по причине оказания на него психологического давления; суд критически оценил показания свидетелей ФИО28ФИО29ФИО30 поскольку указанные свидетели находятся с подсудимым в родственных отношениях. Кроме того, непосредственными очевидцами совершенного преступления они не являются. Несостоятельны доводы стороны защиты об отсутствии причиненного ущерба в связи с неисследованным в суде актом о лесонарушении, т.к. акт о лесонарушении представлен в суде и оглашен представителем потерпевшего- главным специалистом Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) департамента лесного комплекса Тюменской области- ФИО31 ущерб установлен; необоснованны доводы о фальсификации уголовного дела в связи с отсутствием в материалах уголовного дела объяснения Даутова С.М. от 19.05.2017г., т.к. судом достоверно установлено, что отобранные у лиц объяснения не могут признаваться в качестве доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании защитник осужденного Даутова К.С.- адвокат Дицембаева С.М., поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018г. в отношении Даутова К.С. отменить, постановить оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины Даутова К.С., полагает, что дознание проведено с обвинительным уклоном, явка с повинной написана была Даутовым под давлением, его до утра не отпускали домой, ограничивали в передвижении.( пока не признается в совершении преступления), не отпускали в туалет, о чём дает показания свидетель ФИО27 не проверялись версии о причастности других лиц к совершению преступления. В рапортах сотрудников полиции указано, что совершили преступление неустановленные лица, хотя на момент регистрации сообщения, уже было ими установлено, что якобы лес рубил Даутов К.С., исчезло объяснение из материалов дела от 19.05.2017г., где Даутов К.С. сразу отрицал вину в том, что спилил лес, а признавал только факт того, что сделал сруб со спиленных берёз. Кроме того, ставит под сомнение показание якобы очевидцев преступления, так как рассмотреть лицо с указанного расстояния не представляется возможным.

Осужденный Даутов К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Дицембаева С.М., пояснившего, что он признан виновным за преступление, которое не совершал, поэтому просит оправдать его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ануфриева И.А., полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также полагает, что приговор мирового судьи в отношении Даутова К.С. обоснован и законен, просит оставить его без изменения.

Заслушав защитника Даутова К.С.- адвоката Дицембаева С.М., осужденного Даутова К.С. государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, дав оценку всех доказательств в совокупности, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018г. в части квалификации действий подсудимого и назначения наказания, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Даутова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Так: к материалам уголовного дела приобщена явка с повинной от 16.05.2017г. Даутова К.С., где он сообщает о совершённом им преступлении, собственноручно пишет об отсутствии на него давления при написании явки с повинной.( л.д. 12 т.1). Об обстоятельствах написания явки с повинной даёт показания свидетель ФИО14, при этом усматривается, что уголовное дело возбуждено 17.05.2017г. в отношении Даутова К.С.( л.д. 1 т.1), а объяснение, которое приобщил в судебном заседании суда первой инстанции защитник- адвокат Дицембаев С.М., которое отсутствует в материалах уголовного дела, из которого усматривается, что Даутов К.С. стал отрицать свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, датировано лишь 19.05.2017г.. Рапорта сотрудников полиции ФИО15(л.д. 10 т.1) и ФИО7( л.д. 11 т.1) свидетельствует лишь о том, что установлен факт незаконной рубки лесам в лесном массиве, при этом нет упоминания о лицах, совершивших преступление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО10 показали, что они были очевидцами того, как Даутов К.С. рубил лес. Данные показания они подтвердили на очных ставках с осужденным(л.д. 115-118, 112-114 т.1), в судебном заседании, что отражено в приговоре суда, при этом были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, то есть их показания последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном оговоре данными свидетелями подсудимого, а следовательно, у суда первой инстанции не было оснований ставить их показания под сомнение и эти показания обосновано признаны допустимыми доказательствами.

Свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО8 дают показания о том, что слышали, как Даутов К.С. признавался в том, что пилил лес. Данные показания ими также были подтверждены на очных ставках с Даутовым К.С. (л.д.л 91-95, 96-101 т.1).

Расчёты, причинённого ущерба, с указанием нормативных документов на которых они основаны, подробно изложены в фабуле обвинения, кроме того, представлены представителем потерпевшего- главным специалистом Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора(лесной охраны) департамента лесного комплекса Тюменской области Потерпевший №1 во время его допроса в судебном заседании, а следовательно, в судебном заседании был установлен ущерб, причиненный в результате вырубки леса в указанном лесном массиве.

В судебном заседании исследованы протокола осмотра места происшествия( л.д. 13-17, л.д. 18-21 т.1)

Обосновано суд критически оценил показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, которые находятся в родственных связях с Даутовым К.С., не были очевидцами совершённого, дают показания, которые относятся только к событиям, связанным после выявления преступления.

Обосновано суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела объяснения Дицембаева С.М. от 12.12.2017 года (об обнаружении в квартале 402 выдел №20 Земляновского сельского поселения факта незаконно рубки леса); фотографий с изображением места незаконной рубки леса, вменяемых Даутову К.С., обнаруженных других пней, строений аула Даутовых); камуфлированного костюма Даутова К.С.; акта о лесонарушении от 08.12.2017 года, поскольку не усматривается, что указанные доказательств имеют отношение именно к событиям, изложенным в обвинении, так как в обвинении вменён период времени с 05 мая 2017г. по 10 мая 2017г., в то время как представленные защитником доказательства датированы декабрём 2017г.

Суд расценивает показания осужденного Даутова К.С., изменившего свою позицию по отношении к инкриминируемому ему деянию, после явки с повинной, как способ защиты с целью уйти от ответственности. ( явка с повинной от 16.05.2017г.(л.д. 12 т.1), первое объяснение с отказам признания вины от 19.05.2017г.( л.д. 33 т.2).

Доводы защитника – адвоката Дицембаева С.М. о том, что в протоколе судебного заседания неверно изложены показания допрошенных свидетелей, судом не могут расцениваться как установленные, поскольку замечаний на протокол судебного заседания с его стороны не поступало, Уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязательное аудио протоколирование судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тщательный анализ и оценка всей совокупности доказательств, включая показания очевидцев произошедшего, что подробно мотивировано в приговоре, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности Даутова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Действия Даутова К.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Наказание осужденному Даутову К.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного.

При определении размера наказания также были учтены характеризующие материалы, а именно: то, что Даутов К.С. не судим, характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит; учтены смягчающие вину обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В приговоре мирового судьи обсуждалась целесообразность назначения наказания в виде штрафа, то есть наказание назначено с учётом выводов, сделанных на основании исследования всех характеризующих материалов и суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Таким образом, оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий на иную статью УК РФ, назначения иного вида наказания осужденному Даутову К.С., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановленного приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Даутова К.С. – адвоката Дицембаева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11 января 2018 года – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2018 года в отношении ДАУТОВА КЕНЕСАРЕ СЕРМУХАММАТОВИЧА – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Тюменский областной суд.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере

Председательствующий