Гражданский кодекс часть 1

Защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носырева <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 02.11.2016 г., по которому

НОСЫРЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09.06.2008 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 11.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области (в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.06.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 09.06.2008 года с назначенным наказанием окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3. 14.04.2009 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28.05.2009 года, постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2014 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 11.02.2009 года и назначенного наказания, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 05.08.2009 года Белозерским районным судом Курганской области (в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.04.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.03.2014 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять со 02 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 13.10.2016 года по 02.12.2016 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 2.12.2016 г. Носырев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершённое при следующих обстоятельствах преступление: Носырев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности у реки «Емец», расположенном на расстоянии 120 метров от <адрес>, убедившись что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение двухместной резиновой лодки стоимостью 5309 рублей, одной пары вёсел стоимостью 1178 рублей и наноса стоимостью 944 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Носырев А.В., скрылся с места совершения преступления, использовав похищенное имущество в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 7431 рубль.

Носыреву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции Носырев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и дело, по его ходатайству, рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Носырев А.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, полагает, что при назначении наказания суд учёл не все смягчающие обстоятельства, а именно, не принял во внимание его явку с повинной, то, что после совершения преступления он лично позвонил в полиции и заявил о совершённом преступлении, в содеянном глубоко раскаялся, поэтому просит учесть данное обстоятельство и назначить наказание ему условно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Голышмановского района Тюменской области Новиков Е.В. указывает, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области в отношении Носырева А.В. законным и обоснованным, полагает, что наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного Носыревым, его личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, требований ст. 68, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре, полагает, что суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как полагает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано в разъясняется в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. полагает, что Носырев А.В. уже будучи изобличенным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи двухместной резиновой лодки, пары весел и насоса, принадлежащих Потерпевший №1 и доставленным в МО МВД РФ «Голышмановский» Носырев А.В. написал заявление о совершенном преступлении, в связи с чем сообщение о совершенном преступлении считаться явкой с повинной не может. В приговоре указанный факт учтен мировым судьей при назначении наказания Носыреву А.В.

В судебном заседании осужденный Носырев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что наказание ему назначено без учета всех смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершения преступления, без учёта явки с повинной, которую он написал собственноручно и по своей инициативе, и раскаяния.

Защитник - адвокат Мильтов В.С. также поддержал доводы жалобы осужденного, просит применить к его подзащитному положения ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, так как полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Государственный обвинитель - прокурор Голышмановского района Тюменской области Новиков Е.В., полагает, что необходимо снизить размер назначенного наказания, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, однако полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Заслушав осужденного Носырева А.В., защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Носырева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и проведения дознания в сокращённой форме по уголовному делу соблюдены.

Подсудимый Носырев А.В. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником, подтвердил согласие на производство дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Носырева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, полностью нашла подтверждение в доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действия Носырева А.В., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, при этом мотивировал, в связи с чем не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие отягчающего обстоятельства.

В тоже время, из протокола судебного заседания (л.д. 179-186 т. 1) усматривается, что в судебном заседании не оглашался и не исследовался протокол явки с повинной (л.д. 7 т. 1), в приговоре не мотивировано в связи с чем, имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д. 7 т. 1) не признана в качестве смягчающего вину обстоятельства, из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о признании явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, не рассматривался и при назначении наказания данное обстоятельство, не было учтено, а, следовательно, назначенное наказание подлежит снижению.

Однако, в приговоре мирового судьи обсуждалась возможность назначения наказания с учётом требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированны выводы.

Данные выводы сделаны на основании исследования всех характеризующих данных и суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения положений 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определён в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции может изменить приговор, смягчив осужденному наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 ч. 1, ст. 389.18, ст. 389.26, 389.35 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 02.12.2016 г. в отношении Носырева <данные изъяты>- изменить.

Носыреву <данные изъяты> назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 02.12.2016 г., по которому он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Носырева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Тюменский областной суд.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: