Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны процессуальными издержками и выплачены адвокату Чуркину Р.А., участвовавшему при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по вмененному ему общественно опасному деянию, подпадающему под признаки ч.1 ст. 139 УК РФ, за участие в судебном заседании при разрешении ходатайства адвоката Чуркина Р.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда об оплате труда адвоката.

Выслушав представителя подателя жалобы ФИО1, поддержавшая доводы апелляционной жалобы об отмене постановления мирового судьи об оплате труда адвоката, возражения адвоката Чуркина Р.А., полагавшего постановление мирового судьи по существу оставить без изменения, а жалобу Управления Судебного департамента в Чувашской Республике без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Григорьева А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Чувашской Республике,

установил:

Адвокат Чуркин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Чуркину Р.А. выплачено вознаграждение в размере 3825 рублей за участие в судебных заседаниях в качестве защитника ФИО2, уголовное дело в отношении которого по вмененному общественно-опасному деянию, подпадающему под признаки ч.1 ст. 139 УК РФ прекращено, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 443, ст. 254 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Чуркину Р.А. постановлено выплатить вознаграждение в сумме 765 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления того же суда об оплате труда адвоката.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (далее, УСД в ЧР) выражает несогласие с постановлением мирового судьи о выплате вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета. По мнению автора жалобы, при вынесении судебного акта не учтены нормы действующего законодательства, вознаграждение адвокату Чуркину Р.А. не должно было быть выплачено, поскольку к процессуальным издержкам относятся только суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В обращенном к исполнению постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится информация о том, что адвокат Чуркин Р.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, что не является оказанием юридической помощи подзащитному ФИО2

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, если осужденный не отказался от адвоката, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья установив, что адвокат Чуркин Р.А. участвовал при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления об оплате труда адвоката, пришел к неправильному выводу, что участие в таком заседании адвоката следует признать процессуальными издержками и оплатить его труд за счет федерального бюджета, не приняв во внимание то обстоятельство, что адвокат фактически не осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО2 в этом судебном заседании, данная его деятельность не является юридической помощью лицу, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Чуркину Р.А. и выносит новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в качестве адвоката в судебном заседании при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционный жалобы на постановление того же суда об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы адвоката Чуркина Р.А. о том, что УСД в ЧР не имеет права обжалования постановления мирового судьи об оплате труда адвоката, поскольку не является стороной по делу не состоятельны, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, относятся к процессуальным издержкам, и их выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой с учетом положений ст. 125 ГК РФ и регламента уголовного судопроизводства выступают следственные и судебные (через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные управления (отделы)) органы.

Управление в пределах своей компетенции в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, мировыми судьями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" от РФ финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно ч.1 ст. 386.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Поскольку, обжалуемым постановлением мирового судьи затрагивается правильное расходование бюджетных средств из федерального бюджета, выплата которых является расходным обязательством Российской Федерации, через своих представителей, в данном случае через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные управления (отделы)) органы, то в данном конкретном случае затрагиваются права и законные интересы УСД в ЧР при разрешении вопроса о расходовании бюджетных средств, предназначенных для финансирования выплат по процессуальным издержкам, данное учреждение вправе обжаловать постановление суда (по процессуальным издержкам, выплачиваемым из средств федерального бюджета) в установленным законом порядке.

Доводы адвоката Чуркина Р.А., что перед рассмотрением вопроса о восстановлении срока обжалования судебного постановления были разосланы судебные извещения, в том числе и ФИО2, что в таком случае указывает на обязательность участия в деле адвоката, также несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц – участников уголовного судопроизводства, в том числе ФИО2, участвовавший в судебном заседании адвокат Чуркин Р.А. согласился с возможностью рассмотрения постановленного на обсуждение сторон вопроса в отсутствие своего подзащитного, судом было вынесено протокольное постановление о продолжении рассмотрения данного вопроса в отсутствие неявившегося лиц, т.е. суд не посчитал необходимым участие лица, освобожденного от уголовной ответственности ФИО2 и его законного представителя, что в свою очередь указывает о не затрагивании интересов данного лица (ФИО2) при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления труда адвоката. Более того, суд апелляционной инстанции указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в этой части никто из участников уголовного судопроизводства данное постановление не обжаловал, т.е. не ставил его законность под сомнение.

Доводы адвоката Чуркина Р.А. о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 он участвовал и в другие дни, нежели чем им было указано в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему должна дополнительно произведена выплата из средств федерального бюджета не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по поданной УСД в ЧР апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Чуркину Р.А., участвовавшему при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по вмененному ему общественно опасному деянию, подпадающему под признаки ч.1 ст. 139 УК РФ, за участие в судебном заседании при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда об оплате труда адвоката, отменить.

В удовлетворении заявления адвоката Чуркина Р.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве адвоката в судебном заседании при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционный жалобы на постановление того же суда об оплате труда адвоката, от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Судья