Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе осуждённой Нырковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, от 25.02.2019 года,

Заслушав выступления осуждённой Нырковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, её защитника адвоката Мищенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Нырковой Л.В., государственного обвинителя, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

Ныркова Л.В. признана виновной в совершении 7 эпизодов фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и 5 эпизодов фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Ныркова Л.В., не соглашаясь с приговором указывает, что мировым судьёй текст приговора скопирован с обвинительного заключения, ввиду чего не приняты во внимание её доводы. Так, не учтено отсутствие у неё умысла на фиктивную регистрацию, все зарегистрированные были участниками программы переселения соотечественников и в настоящее время стали гражданами РФ. В ходе дознания в нарушение УПК РФ не было осмотрено место преступления – отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области, где в ходе осмотра могли быть изъяты документы, подтверждающие факт постановки на учёт иностранных граждан. Ни один из проживавших у неё соотечественников не был допрошен дознавателем с целью установления фактического проживания в доме и наличия умысла на фиктивное проживание, ввиду чего все выводы стороны обвинения в данной части являются вымыслом. Не допросив всех зарегистрированных в её доме лиц, суд без каких-либо доказательств сделал вывод о том, что все зарегистрированные у осуждённой лиц обращались к ней с целью фиктивной регистрации и не намереваясь проживать в доме. В деле имеются документальные сведения о нахождении части зарегистрированных в доме лиц в различные периоды времени сроком от 2 до 12 дней на территории РФ, однако органы обвинения, указывая на фиктивность регистрации в её доме. в то же время не установили, где же они фактически проживали все эти лица. Также в материалах дела нет доказательств того, что своими действиями осуждённая лишила возможности орган миграционного учёта осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации, нарушений последние не допускали, иначе не получили бы гражданства РФ. Допрошенные в судебном заседании по её ходатайству свидетели ДиденкоЛ. подтвердили факт проживания в её доме как их самих, так и иных лиц. В допросе других заявленных ею 22.02.2019 года дополнительных свидетелей суд отказал, грубо нарушив её права. Суд не учёл показания свидетеля У., работника миграционной службы г.Вольска, согласно которых участники программы по переселению из Казахстана в РФ вправе после подачи документов покинуть территорию РФ, при это минимальный срок проживания законом не определён, также иностранные граждане могут свободно перемещаться по территории РФ до 7 дней. При этом согласно положений п.11 ст.7 №115-Фз от 25.07.2012 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ основанием отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является нахождение иностранца за пределами РФ более 6 месяцев, из чего следует, что иностранцы вправе отсутствовать в доме осуждённой сроком до 6 месяцев. Все зарегистрированные у неё иностранные граждане после подачи документов уезжали в Казахстан для решения своих жилищных, социальных вопросов, увольнения с работы, окончания учебных заведений с целью переселения в РФ, из чего следует, что данные лица не могли постоянно проживать по месту своей регистрации в РФ, ввиду чего проведённые у неё осмотры места происшествия 19.10.2018 года и 07.11.2018 года не подтверждают каких-либо незаконных действий, так как на момент проведения осмотров часть зарегистрированных у неё лиц законно выехали в Казахстан, а двое выехали в другие регионы России. Не учтено, что зарегистрированные граждане находились в её доме от 5 до 15 дней, ввиду чего места хватало всем. Также суд не учёл, что иностранные граждане не имеют права постоянного и преимущественного проживания на территории РФ, ввиду чего вселение их в жилище осуждённой носило временный характер на момент оформления документов для получения гражданства РФ. Просит приговор отменить ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, и вынести оправдательный приговор.

В ходе судебного заседания Ныркова Л.В. доводы жалобы поддержала и дополнила, что до проведения первой проверки все иностранные граждане выехали за пределы РФ, соответственно, их регистрация аннулировалась, о чём она и данные граждане сообщали начальнику миграционного органа. В ходе осмотра места происшествия 07.11.2018 года участковый уполномоченный видел, что в доме есть иностранные граждане, так как в доме были вещи последних, однако не отметил данный факт в протоколе. Также участковый уполномоченный знал, что иностранные граждане живут у неё. Обращает внимание, что плату с жильцов она никогда не брала, брала деньги на продукты и коммунальные услуги.

Защитник адвокат Мищенко А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания государственный обвинитель Спиридонов М.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, и приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, органами дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона. влекущих отмену либо изменения приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органами дознания также не допущено.

Дознание по делу и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления объективной истины по делу, фактических обстоятельств совершённых преступных деяний, с соблюдением принципа состязательности сторон, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания. председательствующим выполнены требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации представленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены и нарушены.

Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Доводы осуждённой о необоснованности отклонения заявленных ею ходатайств, о допущенных судом нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не находят подтверждения и опровергаются сведениями из протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в части якобы имевшего место заявления 22.02.2019 года ходатайства о допросе свидетелей были рассмотрены мировым судьёй и отклонены.

Выводы суда о виновности осуждённой Нырковой Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ (7 эпизодов) и ст.322.3 УК РФ (5 эпизодов) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мирового судьи в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ..

Доказательства, положенные в основу обвинения Нырковой Л.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина Л. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Кроме того, вина осуждённой подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действия осуждённой Нырковой Л.В. по ст.322.2 УК РФ по признакам: фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина О. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан Л. и Д. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

При этом суд соглашается с оценкой показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты Л. и Д. о бескорыстности действий Нырковой Л.В. и о проживании в доме Нырковой Л.В. несколько дней в период оформления документов как не влияющих не оценку действий осуждённой, так как преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ не предусматривает корыстной цели, а показания свидетелей о кратковременном проживании в жилище Нырковой Л.В. лишь подтверждают доводы стороны обвинения об отсутствии намерений иностранных граждан на вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нём.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан И. и И. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

В частности, вина осуждённой нашла своё подтверждение показаниями свидетеля Н., старшего УУП ОМВД РФ по Вольскому району и свидетеля Е., старшего инспектора УФМС, о выявлении факта фиктивной регистрации в период с 21.08.2018г. по 18.10.2018г. гражданина Казахстана И. и И. свидетеля У., инспектора по учету отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Вольскому району о регистрации по заявлению Нырковой Л.В. в период с 08.10.2018г. по 08.04.2019г. И. и И. по адресу Нырковой Л.В. и о том, что в дальнейшем был установлен факт проживания данных лиц не более 5 дней, свидетеля М., главы администрации с.Нижняя Чернавка, и свидетелей К., К., Н., соседей Нырковой Л.В., о том, что в доме Нырковой Л.В., кроме членов её семьи никто не проживал, свидетеля С., УУП ОМВД РФ по Вольскому району, о том, что в октябре 2018 года он выезжал к. Нырковой Л.В. и та пояснила, что граждане Казахстана сдали документы и уехали к себе домой. Свидетель Ш., старший дознаватель ОМВД по Вольскому району, показала, что по заявлению И. и И. проводилась проверка законности возбуждения уголовного дела, и от проводившей проверку М. той известно, что последняя через сеть «Ватцап» общалась с людьми, обращавшимися к Нырковой Л.В., и узнала, что Ныркова Л.В. брала за услуги по регистрации иностранцев 2500 – 3000 рублей, и что иностранцы сразу же сообщали. что после регистрации проживать в жилище не будут и уедут в Казахстан.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан Ш., Ш. и Ш. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан П. и С. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

При этом суд соглашается с оценкой показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты П. и С. о бескорыстности действий Нырковой Л.В. и о проживании в доме Нырковой Л.В. несколько дней в период оформления документов как не влияющих не оценку действий осуждённой, так как преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ не предусматривает корыстной цели, а показания свидетелей о кратковременном проживании в жилище Нырковой Л.В. лишь подтверждают доводы стороны обвинения об отсутствии намерений иностранных граждан на вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нём.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по эпизоду фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан К. и К. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан Г., Г. и В. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

В частности, вина осуждённой нашла своё подтверждение показаниями свидетеля Н., старшего УУП ОМВД РФ по Вольскому району и свидетеля Е., старшего инспектора УФМС, о выявлении факта фиктивной постановки на учёт в период с 21.08.2018г. по 18.10.2018г. гражданин Казахстана Г., Г. и В., свидетеля У., инспектора по учету отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Вольскому району о регистрации по заявлению Нырковой Л.В. в период с 27.08.2018г. по 27.09.2018г. В., Г., Г. по адресу Нырковой Л.В. и о том, что в дальнейшем был установлен факт проживания данных лиц не более 4 дней, свидетеля М., главы администрации с.Нижняя Чернавка, и свидетелей К., К., Н., соседей Нырковой Л.В., о том, что в доме Нырковой Л.В., кроме членов её семьи никто не проживал, свидетеля С., УУП ОМВД РФ по Вольскому району, о том, что в октябре 2018 года он выезжал к. Нырковой Л.В. и та пояснила, что граждане Казахстана сдали документы и уехали к себе домой. Свидетель Ш., старший дознаватель ОМВД по Вольскому району, показала, что проводилась проверка законности возбуждения уголовного дела, и от проводившей проверку М. той известно, что последняя через сеть «Ватцап» общалась с людьми, обращавшимися к Нырковой Л.В., и узнала, что Ныркова Л.В. брала за услуги по регистрации иностранцев 2500 – 3000 рублей, и что иностранцы сразу же сообщали. что после регистрации проживать в жилище не будут и уедут в Казахстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действия осуждённой Нырковой Л.В. по ст.322.3 УК РФ (в ред. №376-ФЗ от 21.12.2013), по признакам: фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан М. и М. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан Д., Л., Л., Л. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан К., И., И., И. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

В частности, вина осуждённой нашла своё подтверждение показаниями свидетеля Н., старшего УУП ОМВД РФ по Вольскому району и свидетеля Е., старшего инспектора УФМС, о выявлении факта фиктивной постановки на учёт в период с 21.08.2018г. по 18.10.2018г. гражданин Казахстана К., И., И., И. свидетеля У., инспектора по учету отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Вольскому району о регистрации по заявлению Нырковой Л.В. в период с 01.10.2018г. года по 28.12.2018 г. К., И., И., И. по адресу Нырковой Л.В., свидетеля М., главы администрации с.Нижняя Чернавка, и свидетелей К., К., Н., соседей Нырковой Л.В., о том, что в доме Нырковой Л.В., кроме членов её семьи никто не проживал, свидетеля С., УУП ОМВД РФ по Вольскому району, о том, что в октябре 2018 года он выезжал к. Нырковой Л.В. и та пояснила, что граждане Казахстана сдали документы и уехали к себе домой. Свидетель Б. показала, что 01.10.2018 в ОП ГКУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при обращении Нырковой Л.В. для постановки на миграционный учёт гражданин Республики Казахстан - К., И., И., И. по месту пребывания было разъяснено, что ей необходимо предоставлять только достоверные сведения, в противном случае она будет привлечена к ответственности, согласно законодательству РФ, и разъяснено, что в случае регистрации вышеуказанных граждан Казахстана в её доме, он должны проживать именно там.

Вывод мирового судьи о виновности Нырковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан И. и И. основан на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами и подробно приведённых в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установлен судом первой инстанции.

В частности, вина осуждённой нашла своё подтверждение показаниями свидетеля Н., старшего УУП ОМВД РФ по Вольскому району и свидетеля Е., старшего инспектора УФМС, о выявлении факта фиктивной постановки на учёт в период с 21.08.2018г. по 18.10.2018г. гражданин Казахстана И. и И. свидетеля У., инспектора по учету отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Вольскому району о регистрации по заявлению Нырковой Л.В. в период с 08.10.2018г. по 08.11.2018г. И., И. по адресу Нырковой Л.В. и о том, что в дальнейшем был установлен факт проживания данных лиц не более 3 дней, свидетеля М., главы администрации с.Нижняя Чернавка, и свидетелей К., К., Н., соседей Нырковой Л.В., о том, что в доме Нырковой Л.В., кроме членов её семьи никто не проживал, свидетеля С., УУП ОМВД РФ по Вольскому району, о том, что в октябре 2018 года он выезжал к. Нырковой Л.В. и та пояснила, что граждане Казахстана сдали документы и уехали к себе домой. Свидетель Ш., старший дознаватель ОМВД по Вольскому району, показала, что проводилась проверка законности возбуждения уголовного дела, и от проводившей проверку М. той известно, что последняя через сеть «Ватцап» общалась с людьми, обращавшимися к Нырковой Л.В., и узнала, что Ныркова Л.В. брала за услуги по регистрации иностранцев 2500 – 3000 рублей, и что иностранцы сразу же сообщали. что после регистрации проживать в жилище не будут и уедут в Казахстан.

Также мировым судьёй обоснованно отвергнуты по эпизодам совершения Нырковой Л.В. фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту регистрации в жилом помещении в РФ доводы стороны защиты о возможной необходимости объединения ряда эпизодов как единого преступления.

Также мировой судья верно оценил критически показания свидетеля Х. и В. о том, что в период времени с августа по ноябрь 2018 года у Нырковой Л.В. кроме членов семьи постоянно проживали граждане Казахстана, приведя обоснованные мотивы критической оценки показаний. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и основания для переоценки указанных доказательств суд не усматривает.

Все эти и иные приведённые в приговоре доказательства судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую объективную оценку с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд указал, по каким основаниям он признал указанные доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осуждённую, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о невиновности в инкриминируемых деяниях, отсутствии доказательств вины Нырковой Л.В. в совершении вышеуказанных преступлений были тщательно проверены в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных в суде доказательств. Выводы суда об этом подробно мотивированны в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Фактически все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, которую суд считает правильной. Вопреки доводам осуждённой Нырковой Л.В. оснований для дачи иной оценки уличающим её в совершении преступлений доказательствам также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой Нырковой Л.В. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не находят подтверждения исследованными доказательствами, материалами дела и сведениями из протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Доводы осуждённой о необъективности отражения в протоколе сведений о заявленном ходатайстве о вызове свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены мировым судьёй в порядке ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона. влекущих отмену либо изменения приговора, допущено не было

При назначении наказания Нырковой Л.В. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные её личности, влияние наказания на её исправление, на условие жизни её семьи, достижение иных целей наказания, предусмотренных законом, смягчающие и иные установленные судом обстоятельства.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, от 25.02.2019 года в отношении осуждённой Нырковой Л. В. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённой Нырковой Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление в соответствии с положениями ст.391 УПК РФ вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.М.Лёвкин