Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа, которым:

Селиверстов М.И., N-числа года рождения, уроженец ----------, гражданин РФ, холост, на иждивении никого не имеющий, со средним профессиональным образованием, работающий рабочим транспортного парка ООО «Агрохолдинг «ОХОТНО», зарегистрированный и проживающий по адресу: ----------, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов,

установил:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа Селиверстов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор в отношении Селиверстова М.И. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Орловский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Волков К.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просил изменить приговор в связи с тем, что при вынесении приговора судом допущены нарушения, выразившиеся в существенном нарушении уголовно-процессуального закона. В водной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа указано, что Селиверстов М.И. является уроженцем ----------, тогда как согласно копии паспорта Селиверстова М.И., местом его рождения является ----------. При вынесении приговора судом необоснованно учтено, что согласно характеристики ст. УУП ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» Селиверстов М.И. характеризуется «положительно». В то время как из содержания данной характеристики следует, что Селиверстов М.И. сотрудником полиции характеризовался «удовлетворительно». Согласно ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ и направляет им копии жалобы, представления. Однако в приговоре не разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы либо представления в соответствии с данными нормами.

В судебном заседании государственный обвинитель Волков К.В. поддержал апелляционное представление, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа в отношении Селиверстова М.И. изменить в части указания места рождения осужденного, его характеристики по месту жительства и порядка обжалования приговора.

Осужденный Селиверстов М.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Защитник - адвокат Волкова Л.Я. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав государственного обвинителя, защитника Волкову Л.Я., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении приговора мировым судьёй соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлены обстоятельства совершенного Селиверстовым М.И. преступления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела, Селиверстов М.И. родился в ----------, зарегистрирован и фактически проживает в д. Крупец, ----------.

В водной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области указано, что Селиверстов М.И. является уроженцем ----------.

При изучении характеризующих данных подсудимого, согласно характеристики ст. УУП ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» Селиверстов М.И. характеризуется «удовлетворительно».

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Селиверстов М.И. сотрудником полиции характеризуется «положительно».

Согласно ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ и направляет им копии жалобы, представления.

В резолютивной части приговора не разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы либо представления в соответствии с вышеуказанными нормами.

Таким образом, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым изменить приговор мирового судьи в указания места рождения осужденного, его характеристики по месту жительства и порядка обжалования приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.1-389.4, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 01.04.2021 года в отношении Селиверстова М.И. изменить.

В вводной части приговора указать, что Селиверстов М.И. является уроженцем ----------.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указать, что Селиверстов М.И. согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» характеризуется удовлетворительно.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на порядок принесения апелляционных жалобы либо представления через суд, постановивший приговор.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков