Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от 06 декабря 2021 года которым ФИО1 возвращено заявление от 02 декабря 2021 года для приведения его в соответствии с требованием закона и от 22 декабря 2021 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления от 02 декабря 2021 года о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения С. по статье 115 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, от 06 декабря 2022 года ФИО1 возвращено заявление от 02 декабря 2021 года для приведения его в соответствии с требованием закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, от 22 декабря 2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления от 02 декабря 2021 года о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения С. по статье 115 УК РФ.

В жалобе на указанные постановления ФИО1 выражает свое несогласие с ними, полагает, что его заявление о возбуждении дела частного обвинения в полной мере соответствует требованиям статьи 318 УПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 318 УПК РФ предусмотрено, что заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Кроме того в силу части 6 статьи 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Как следует из положений части 1 статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При возвращении 06 декабря 2021 года мировым судьей заявления ФИО1 для устранения недостатков судьей было указано о необходимости указания в заявлении времени нанесения С. удара ФИО1 и наличие телесных повреждений в результате полученного удара, что соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 318 УПК РФ.

Из заявления ФИО1 следует, что оно не в полной мере соответствует требованиям части 6 статьи 318 УПК РФ, в нем отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ. В описательной части заявления ФИО1 указано, что в действиях С. усматриваются признаки преступления предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Согласно статьи 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу данного положения закона, мировой судья по делам частного обвинения не вправе брать на себя несвойственную функцию и в последующем в приговоре или ином судебном решении восполнять недостатки заявления частного обвинения, в том числе указывать по своей инициативе время совершения преступления, если оно не было указано в заявлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, уголовно-процессуальным законом установлено требование о необходимости указания части той статьи, по которой заявитель просит суд привлечь, по его мнению, виновное лицо, что в свою очередь связано с решением вопроса о подсудности дела частного обвинения. Следовательно, отсутствие в заявлении частного обвинения указания на часть статьи, не позволяет определить подсудность данного дела.

Также, в поданном заявлении отсутствуют сведения, о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Имеющаяся в заявлении подпись ФИО1 подтверждает лишь факт самого подписания заявления.

При таких обстоятельствах мировым судьей на основании части 1 статьи 319 УПК РФ обоснованно принято решение о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствии с требованием закона, с последующим отказом в принятии к производству заявления ФИО1 в виду неисполнения установленных мировым судьей нарушений.

Вместе с тем, отказ мирового судьи в принятии такого заявления не затрудняет ФИО1 доступ к правосудию и не исключает возможности повторного обращения частного обвинителя в суд по тем же основаниям с новым заявлением, которое должно соответствовать требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 06 декабря 2021 года которым ФИО1 возращено заявление от 02 декабря 2021 года для приведения его в соответствии с требованием закона и постановление от 22 декабря 2021 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения С. по статье 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Зарубин