Гражданский кодекс часть 1

Лапшиной Е. В., 19.09.1990 года рождения, уроженки г. Вольск Саратовской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Балтицкого, д. 32, кв. 2, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка; работающей уборщицей в ГУП СО «Облводоресурс», образование среднее, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

по апелляционному представлению (с дополнениями) государственного обвинителя Павлова О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 30.11.2018 года, которым Лапшина Е. В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов,

заслушав выступления государственного обвинителя Губецкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнениями), мнение защитника, также поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнениями),

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 30.11.2018 года Лапшина Е.В. признана виновной в умышленном причинении Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 27 сентября 2018 года около 21:20 часов в доме 32 по ул. Балтицкого в г. Вольске Саратовской области.

Лапшиной Е.В. назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов.

В апелляционном представлении (с дополнениями) государственный обвинитель указывает на неправильное применение мировым судьёй уголовного закона, поскольку мировым судьёй не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, что, по мнению автора представления, влечёт смягчение назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления (с дополнениями) поддержал.

Защитник поддержал позицию государственного обвинителя.

Осуждённая и потерпевший, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не обозначили.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Лапшиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Обстоятельства совершения данного преступления и роль виновного в их совершении не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего; свидетелей обвинения; письменными и иными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой.

Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершённого преступления, между показаниями свидетелей, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья, всесторонне оценив доказательства по делу, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой Лапшиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и дал правильную юридическую квалификацию его действий.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Часть 2 ст. 389.18 УПК РФ указывает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора данные требования закона соблюдены не полной мере.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что причиной совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в жилище Лапшиной и отказе покинуть его по её требованию. Однако, в нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ, данное обстоятельство мировой судья при назначении осуждённому наказания не учел, мотивов не признания его смягчающим наказание обстоятельством в приговоре не привел.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему Лапшина обработала его раны и вызвала его знакомого с целью передать ему потерпевшего, что свидетельствует об оказании ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Однако, в нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ, данное обстоятельство мировой судья при назначении осуждённому наказания не учел, мотивов не признания его смягчающим наказание обстоятельством в приговоре не привел.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное Лапшиной Е.В. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление (с дополнениями) удовлетворить:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 30.11.2018 года в отношении Лапшиной Е.В. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- наказание, назначенное Лапшиной Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, снизить до 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов.

Постановление в соответствии с положениями ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Лештаев