Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Родиной И.И. на приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 23 января 2018 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 05% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговором постановлено возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 23 января 2018 года ФИО3 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО3 было совершено в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству ФИО3 и ее защитника – адвоката Родиной И.И. был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в зашиту интересов осужденной ФИО3, защитник Родина И.И. просит приговор мирового суда изменить в связи с чрезмерно суровым назначенным ей наказанием в виде исправительных работ, поскольку считает, что при назначении наказания мировым судом не был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: в качестве явки с повинной - данное ФИО3 объяснение, ее признательные показания – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выплаченная ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам денежная сумма в размере 500 рублей – в качестве добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычкова А.Е. просит приговор мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены личность виновной, обстоятельство, смягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Кроме этого, государственный обвинитель указывает, что произведенная ФИО3 выплата в размере 500 рублей в счет погашения задолженности на содержание ее двоих несовершеннолетних детей, является единственной, совершенной подсудимой с момента возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения мировым судом по существу. По мнению государственного обвинителя, данное обстоятельство не может являться смягчающим.Заслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 23 января 2018 года законным, обоснованным и справедливым.Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового суда.В судебном заседании ФИО3 свою вину признала полностью. Мировым судом судебного участка №31 Кировского района Калужской области уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судом были соблюдены.Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, мировым судом судебного участка №31 Кировского района Калужской области действиям осужденной ФИО3 дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденной о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд считает несостоятельными, поскольку наказание осужденной ФИО3 мировым судом назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о наличии у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, были всесторонне, полно и объективно рассмотрены мировым судом и надлежаще оценены. На основании приведенной в приговоре оценки мировой суд отверг указанные доводы и привел мотивы принятия такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.При вынесении приговора и назначении осужденной вида и размера наказания, мировым судом была дана объективная оценка личности осужденной, а назначенное ей наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Мировым судом в приговоре в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Мотивы, по которым суд первой инстанции принял решение о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ и его размер, в приговоре приведены. Эти мотивы являются правильными и убедительными. У суда апелляционной инстанции нет оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Приведенные мировым судом основания, мотивы и формулировка принятого решения отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового суда, не установлено.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского района Калужской области от 23 января 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Родиной И.И. – без удовлетворения.Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков