Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агдамов Р.И. на частное постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении адвоката Агдамов Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ частным постановлением мировой судья судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ обращено внимание президента Адвокатской палаты Республики Татарстан ФИО3 на нарушения профессиональных обязанностей, допущенные адвокатом Агдамов Р.И., осуществлявшего по назначению защиту подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В постановлении указаны нарушения ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее- Закон №63-ФЗ) адвокатом Агдамов Р.И. в судебном процессе. Кроме того, в судебном заседание, подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Агдамов Р.И. отказался, в силу принятия адвокатом по делу позицию вопреки воли доверителя.

В апелляционной жалобе адвокат Агдамов Р.И. ставит вопрос об отмене частного постановления суда в связи с его необоснованностью. Кроме этого, по мнению адвоката сделанный мировым судьей в частном постановлении вывод о неубедительности его доводов об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является преждевременным и необоснованным, поскольку к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он судьей допущен не был, был лишен возможности участвовать в судебных прениях и доказать невиновность своего подзащитного в инкриминируемом ему деянии. Нарушены нормы УПК РФ, поскольку на предыдущем заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ вопрос о замене защитника в установленном УПК РФ порядке мировым судьей разрешен не был. В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замена защитника произведена не была, о чем свидетельствует содержания протокола судебного заседания, так же отсутствие процессуального документа об отстранение его от участия в деле и назначении другого защитника.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Агдамов Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст.243 УПК РФ председательствующий - судья руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично. В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. Во время судебного заседания председательствующий ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны, как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда. Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым уголовным делом, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса против действий председательствующего обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст.117 и ст.118 УПК РФ.

Указанные положения закона судом при принятии обжалуемого решения соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.8, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Из обстоятельств дела следует, что данные требования Закон №63-ФЗ, адвокатом Агдамов Р.И. были нарушены.

Законом №63-ФЗ предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7). Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего.

Утверждения адвоката Агдамов Р.И. о том, что своим поведением он не нарушил закон, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, просил защитника Агдамов Р.И. поддержать его позицию. Защитник Агдамов Р.И. с позицией подсудимого не согласился, просил вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Государственный обвинитель заявил, что позиция защитника не должна противоречить позиции подсудимого, поэтому есть основания отстранить защитника. Судья на месте постановил, уголовное дело отложить на ДД.ММ.ГГГГ, вызвать иного адвоката. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предоставил заявление об отказе от услуг адвоката Агдамов Р.И. и иных адвокатов. Судья на месте постановил ходатайство подсудимого удовлетворить. На что адвокат Агдамов Р.И. высказал «я не уйду никуда из зала, дайте мне поговорить с подсудимым» Начиная с этого времени, председательствующим было сделано предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, в том числе на некорректное поведение в процессе. То есть адвокат Агдамов Р.И. после предупреждения, продолжил игнорировать требования председательствующего судьи. Доводы адвоката Агдамов Р.И. о своих действиях в судебном процессе как правомерных, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно Кодексу профессиональной этики, адвокат, при осуществлении профессиональной деятельности обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (ч.2 ст.8). А также, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п.7 ч.1 ст.9). Не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о неправомерном поведении адвоката.

Таким образом, своим поведением адвокат проявил неуважение к суду и другим участникам процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения частного постановления, предусмотренные ст.29 УПК РФ, судом установлены.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В частном постановлении отражены выводы суда о нарушениях порядка судебного заседания, допущенных адвокатом Агдамов Р.И., которые отражены в протоколах судебного заседания.

Доводы адвоката Агдамов Р.И. об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о вынесении в его адрес частного постановления и его оглашения, не состоятельны, поскольку опровергаются содержанием протокола судебного заседания.

Согласно материалам уголовного дела, копия частного постановления направлена адвокату Агдамов Р.И. и в адвокатскую палату, что заявителем не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы адвоката Агдамов Р.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следующие выражения: «Вышеизложенное свидетельствует о незнании адвокатом Агдамов Р.И. основных положений вышеуказанного Федерального Закона РФ» и указание о нежелании адвоката Набережночелнинского филиала № коллегии адвокатов Республики Татарстан Агдамов Р.И. выполнять профессиональные обязанности, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес адвоката Агдамов Р.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следующие выражения: «Вышеизложенное свидетельствует о незнании адвокатом Агдамов Р.И. основных положений вышеуказанного Федерального Закона РФ» и указание о нежелании адвоката Набережночелнинского филиала № коллегии адвокатов Республики Татарстан Агдамов Р.И. выполнять профессиональные обязанности.

В остальной части это же частное постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Агдамов Р.И.– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.

Судья:

Копия верна:

Подпись: М.З. Гараев