Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора города Кизела Прондюк М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Алексеева А.В., Антонова С.А., Пенягина А.С. прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УПК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с назначением каждому судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Цыгвинцева К.С., лиц в отношении, которых вынесено постановление о назначении судебного штрафа- Антонова С.А., Пенягина А.С., защитников Истоминой Х., Беспалюка С.Н., Зяблицева В.Н., потерпевшего Кузнецова Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 июля 2019 года в отношении Алексеева А.В. Антонова С.А. Пенягина А.С. прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УПК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с назначением каждому судебного штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора города Кизела Прондюк М.В. полагает, что постановление подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при вынесении вышеуказанного постановления. В резолютивной части постановления не разъяснена обязанность лиц предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Кроме того в резолютивной части постановления не указаны реквизиты для уплаты судебного штрафа, что может повлечь невозможность оплаты судебного штрафа в срок.

В судебном заседании прокурор Цыгвинцев К.С. поддержал доводы апелляционного представления.

Лица, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного штрафа Антонов С.А. и Пенягин А.С. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Лицо, в отношении которого также вынесено постановление о назначении судебного штрафа Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Защитники Истомина Х., Беспалюк С.Н., Зяблицев В.Н. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей было назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное в отношении Алексеева А.В., Антонова С.А. и Пенягина А.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ в отношении Алексеева А.В., Антонова С.А. и Пенягина А.С. имеются, они впервые совершили преступление небольшой тяжести, возместили потерпевшему ущерб.

Требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также соблюдены.Мировым судьей в полной мере учтены сведения о личностях Алексеева А.В., Антонова С.А. и Пенягина А.С. и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении им судебного штрафа и его размера.

Однако постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Мировым судьей в резолютивной части постановления указан размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, однако требования ч.2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснены не в полном объеме. Необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа мировым судьей не разъяснена.

Также мировым судьей не в полной мере выполнены требования ч.1 ст.446.3 УПК РФ, в резолютивной части постановления от 31.07.2019 не указаны реквизиты для уплаты судебного штрафа, к постановлению от 31.07.2019 не приложена информация с реквизитами для уплаты судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления органами дознания и мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Указать реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320) ИНН 5902293749, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003. В поле 104 платежного поручения КБК 41711621010016000140 – применяется для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. ОКТМО 57701000001.

На основании ч.2 ст.446.3 УПК РФ суд разъясняет лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В остальном это же постановление в отношении Алексеева А.В., Антонова С.А., Пенягина А.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина