Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шамберовой Е.А. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года, которым, Шамберова Е. А., (данные о личности), ранее судимая:

осуждена по ч. 1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы периода нахождения под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шамберовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражей.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, Шамберова Е.А. признана виновной в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 314 УК РФ.

В апелляционной жалобе Шамберова Е.А, не оспаривая своей вины, обстоятельства и квалификацию совершенного ею преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым, просит снизить назначенное наказание или применить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дреев И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Морозов А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы Шамберовой Е.А., просил приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Гуткевич Е.А. просила приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года в отношении Шамберовой Е.А. оставить без изменения, указав на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалов уголовного дела, Шамберова Е.А. ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, свое ходатайство подтвердила в судебном заседании, заявила о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в совершенном преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шамберова Е.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении, в судебном заседании были исследованы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и получили надлежащую оценку в приговоре.

Правильность квалификации действий Шамберовой Е.А. по ч.1 ст. 314 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым назначено более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. (ч.2 ст.389.18 УПК РФ)

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шамберовой Е.А., смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого мировой судья учел раскаяние Шамберовой Е.А. в содеянном, наличие в действиях Шамберовой Е.А. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной Шамберовой Е.А., назначенное ей наказание соответствует требованиям ст. ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть преступления, раскаяние Шамберовой Е.А. в совершении преступления, были учтены мировым судьёй при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Каких-либо новых, свидетельствующих о несправедливости наказания, обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения назначенного Шамберовой Е.А. наказания, применения иного вида наказания, а также применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья обоснованно признал в действиях Шамберовой Е.А. рецидив преступлений и назначил наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных в ч.2 ст. 68 УК РФ и правил назначения наказания по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Шамберовой Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В тоже время приговор подлежит изменению, поскольку правильно указав на зачет в срок лишения свободы периода нахождения Шамберовой Е.А. под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, мировой судья не указал в резолютивной части приговора о начале

исчисления срока наказания, который подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года в отношении Шамберовой Е.А. изменить, указать в резолютивной части приговора, что начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ периода нахождения Шамберовой Е.А. под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – В.П. Тарасов