Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020, по которому заявление адвоката НКО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда» Попова Н.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по обвинению ФИО1 удовлетворено частично,

Доложив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22.06.2020
ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Защиту осуждённого в судебном заседании осуществлял защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ - адвокат Попов Н.В.

Мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 22.06.2020 адвокатом Поповым Н.В. подано заявление о выплате вознаграждения за защиту осуждённого
ФИО1 в размере 2 500 рублей - 1 день ознакомление с материалами уголовного дела (09.06.2020), 1 день участия в судебном заседании (22.06.2020).

Мировым судьёй судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 23.06.2020 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления адвоката Попова Н.В. Постановлено выплатить финансовой службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области адвокату Попова Н.В. вознаграждение в размере 1 250 рублей - 1 день участия в судебном заседании. Суд первой инстанции отказал адвокату Попову Н.В. в выплате вознаграждения за день ознакомления с материалами уголовного дела в суде, поскольку защитник ознакомился с делом в полном объёме по окончании предварительного расследования, в связи с чем, мировой судья не усмотрел необходимости в повторном ознакомлении с делом.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Н.В. просит постановление мирового судьи изменить, оплатить ему день ознакомления с материалами уголовного дела в суде - 09.06.2020.

В судебное заседание адвокат Попов Н.В. и прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещёнными о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020 подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, с 2020 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 250 рублей за один день участия.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй
статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделёнными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное, в том числе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьёй 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Решение мирового судьи о размере вознаграждения адвоката Попова Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 1 250 рублей за каждый день фактической занятости адвоката, и о возмещении их за счёт средств федерального бюджета, является обоснованным, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении одного преступления, уголовное дело состоит из одного тома, рассмотрено в особом порядке и особой сложности не представляло.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 09.06.2020 адвокат
Попов Н.В. ознакомился с материалами уголовного дела (л.д. 188), 22.06.2020
(л.д. 200-201) принял участие в судебном заседании.

Вывод суда, что ознакомление с материалами уголовного дела не подлежит оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещёнными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Ознакомившись с материалами уголовного дела 09.06.2020, адвокат
Попов Н.В. выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты
ФИО1 по назначению суда.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Попова Н.В. в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела 09.06.2020, суд первой инстанции не учёл, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на ознакомление адвоката с материалами уголовного дела в суде в случае если он являлся защитником на предварительном следствии (дознании).

Нарушение мировым судьёй норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату Попову Н.В. вознаграждения является, в силу ст. 389.17 УПК РФ, основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Попов Н.В. подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка
№ Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020 - изменению путём оплаты адвокату Попову Н.В. его труда в
сумме 1 250 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела 09.06.2020.

С учётом ранее выплаченной по постановлению мирового судьи суммы в размере 1 250 рублей, адвокату следует выплатить дополнительно 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката НКО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда» Попова Н.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020 о выплате вознаграждения адвокату Попову Н.В. за оказание юридической помощи осуждённому ФИО1 изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Попову Н.В. его труда в размере 1 250 рублей за день ознакомления с материалами уголовного дела - 09.06.2020.

Сумму в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек перечислить на расчётный счёт НКО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда»: <данные изъяты>

Осуждённого ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату Попову Н.В. освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23.06.2020 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сараева Е.В.