Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Челябинской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 30 июня 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 21 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком один год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным приговором ФИО1 был признан виновным в злостном уклонении в период с 27 января 2014 года по 27 мая 2014 года от уплаты алиментов в пользу Б.В.И. на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Челябинской области А.А. Фоминых просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вынести новое решение. Не оспаривая доказанности вины подсудимого в совершении преступления, прокурор указывает, что в описательной части приговора мировой судья неверно указал номер судебного приказа и дату выдачи, указав дату 27.04.2011 года, то есть судебный приказ был выдан до рождения ребенка, дата рождения которого ДД.ММ.ГГГГ г., также при назначении наказания мировой судья не указал в резолютивной части приговора решение об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 21 мая 2013 года.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Шарипова Н.Р. доводы апелляционного представления поддержала.

Потерпевшая Б.В.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Кориненко П.В. в судебном заседании не возражал удовлетворить представление прокурора, но просил дополнить приговор указанием на самостоятельное исполнение приговоров 30 июня 2014 года и от 21 мая 2013 года.

Заслушав прокурора и адвоката, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, как обоснованно указано в представлении прокурора, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанное требование закона мировым судьей выполнено не было, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения мировым судьей не обсуждался, порядок исполнения приговоров в резолютивной части не разрешен.

Однако, поскольку прокурором в апелляционном представлении не ставится вопрос о назначении ФИО1 более строгого наказания и об отмене условного осуждения по приговору от 21 мая 2013 года, то тем самым прокурором фактически не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания.

В связи с этим суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21 мая 2013 года не имеется, а следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 21 мая 2013 года.

В тоже время как правильно указано в представлении прокурора, в описательной части приговора неверно указан номер судебного приказа и дата его выдачи, указана дата 27 апреля 2011 г., то есть судебный приказ был выдан до рождения ребенка, который родился ДД.ММ.ГГГГ г. Данное нарушение является очевидной технической ошибкой, не влекущей каких-либо правовых последствий и не влияющей на законность данного приговора, и подлежит уточнению, в связи с чем оснований для отмены приговора суд не усматривает.

В остальной части приговор не обжалован, и суд не усматривает оснований для внесения еще каких-либо изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Красноармейского района Челябинской области Фоминых А.А. удовлетворить.

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 30 июня 2014 года в отношении ФИО1 дополнить указанием на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 21 мая 2013 года исполнять самостоятельно.

Уточнить в установочной части приговора данные о номере и дате выдачи судебного приказа и считать номер судебного приказа «№ №» и считать его выданным «ДД.ММ.ГГГГ года».

В остальной части приговор оставить без изменений.

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников