Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карагайского района Пермского края на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от 09 июня 2017 года, которым Исаев А.И., <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Карагайского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000(пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Прокурором Карагайского района Пермского края подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 09 июня 2017 года, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением при назначении наказания уголовного и уголовно-процессуального закона на основании п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ, так как суд вопреки требованиям закона, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не указал на применение данной статьи в резолютивной части приговора, во вводной части приговора суда указал погашенные судимости по приговорам: 27.06.2003 Карагайского районного суда по п.п.«б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, 31.07.2003 Кудымкарскогог городского суда по п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ, 19.05.2006 мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района по ч.1 ст.159 УК РФ, 17.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.139 УК РФ, 30.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, 16.07.2009 Гайнским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 21.06.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, 08.07.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, 18.08.2011 Мировым судьей судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, при указании судимости Исаева по приговору Кудымкарского городского суда от 04.06.2009 судом в вводной части приговора ошибочно указана дата вынесения указанного приговора 08.04.2009.

В судебном заседании прокурор на доводах представления настоял.

Осуждённый Исаев А.И. на удовлетворении представления не возражал.

Защитник адвокат Кикало В.В. на удовлетворении представления не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 09.06.2017 года, постановленного без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), Исаев А.И. осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Квалификация совершённого Исаевым А.И. деяния по ч.1 ст.139 УК РФ сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Исаеву по ч.1 ст.139 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде штрафа, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание(раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.139 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, и обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из п.п.41,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ошибочно не указал на применение данной статьи в резолютивной части приговора, что расценивает указанное, как описку, исправление которой не затрагивает существо приговора.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из ч.4 ст.304 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, в вводной части приговора мировым судьей ошибочно указаны погашенные судимости по приговорам: 27.06.2003 Карагайского районного суда по п.п.«б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, 31.07.2003 Кудымкарскогог городского суда по п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ, 19.05.2006 мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района по ч.1 ст.159 УК РФ, 17.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.139 УК РФ, 30.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, 16.07.2009 Гайнским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 21.06.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, 08.07.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, 18.08.2011 Мировым судьей судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, 04.06.2009 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, при этом ошибочно указана дата вынесения указанного приговора 08.04.2009. Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести уточнение в вводную часть данного приговора мирового судьи, исключив указание на данные приговора.

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Уточнить вводную и резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 09.06.2017 года в отношении Исаева А.И., указать в резолютивной части приговора на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа; исключить указание на погашенные судимости в водной части приговора по приговорам: 27.06.2003 Карагайского районного суда по п.п.«б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, 31.07.2003 Кудымкарскогог городского суда по п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ, 19.05.2006 мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района по ч.1 ст.159 УК РФ, 17.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.139 УК РФ, 30.08.2006 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, 16.07.2009 Гайнским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 04.06.2009 Кудымкарского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, 21.06.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, 08.07.2011 Мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, 18.08.2011 Мировым судьей судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от 09 июня 2017 года оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов