Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора <адрес>БВА на приговор мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лончаков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, со средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного район <адрес> по ст. 264.1 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения на срок 3 года свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами (апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На указанный приговор поступили апелляционные представления прокурора <адрес>, в которых, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации, прокурор считает, что приговор мирового судья 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лончакова А.В. является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, и подлежит отмене согласно ст.389.17 УПК РФ.

По доводам представлений прокурора, осужденному необоснованно назначено условное осуждение по приговору, несмотря на то, что Лончаков А.В. ранее судим, а также суд назначил максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, чем нарушил требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании после прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела в общем порядке, мировой судья не разъяснил права подсудимому, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Также, в нарушение ст. 273 УПК РФ в судебном заседании не был изложен государственным обвинителем обвинительный акт, не выяснялось отношение Лончакова А.В. к предъявленному обвинению. Указанные нарушения, по мнению прокурора являются существенными и влекут отмену приговора.

В судебном заседании осужденный Лончаков А.В., адвокат Супрунов С.С., просили приговор мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> оставить без изменения, а апелляционные представления прокурора <адрес> без удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в особом порядке.

Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции постановил закончить рассмотрение дела в особом порядке и начать рассмотрение дела в общем порядке, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст.267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, однако данное требование закона было нарушено.

Согласно ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебного следствия и рассмотрению уголовного дела в общем порядке судопроизводства, государственным обвинителем не излагалось предъявленное подсудимому Лончакову А.В. обвинение, мировой судья не опрашивал подсудимого Лончакова А.В., понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

В силу того, что выявленные уголовно-процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде второй инстанции, из-за того, что судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, суд в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК Российской Федерации, приходит к убеждению о направлении уголовного дела на новое рассмотрение и невозможности принятия решения по существу уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 389.15 п.2, 389.17 п.1, 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением прав сторон провести судебное заседание, после исследования представленных сторонами доказательства оценить их в соответствии с требованиями УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15,389.17, 389.20,389.22, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лончакова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Кировского судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Сабельфельд