Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42» Бочкарева А.В. в интересах ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 08.05.2018 о приведении в соответствии с законодательством РФ постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 о замене ФИО1, --.--.----. г.р., урож. <****> не отбытого по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказания, замененного постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 с лишения свободы на исправительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Начальником филиала по Кузнецкому р-ну г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области принесено представление о приведении в соответствие с уголовным законом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 в отношении ФИО1, в качестве основания указано, что мировым судьей установлено отбывать ФИО1 наказание в колонии – поселении, тогда как деяние, за которое она была осуждена, признается тяжким преступлением.

08.05.2018 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 о замене ФИО1 не отбытого наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, в виде исправительных работ лишением свободы, приведено в соответствие с законодательством РФ, ФИО1, осужденной по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 России по Кемеровской области, к месту отбывания наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, срок наказания исчислять с 08.05.2018.

Адвокатом НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42» Бочкаревым А.В. подана апелляционная жалоба в интересах ФИО1 на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 08.05.2018 о приведении в соответствии с законодательством РФ постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 в отношении ФИО1, в которой просит постановление мирового судьи от 08.05.2018 отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на более мягкую. Свои требования мотивировал тем, что мировой судья незаконно привел в соответствии с законодательством РФ свое же постановление, вынесенное по первой инстанции, незаконно изменил ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, тем самым мировой судья ухудшил положение осужденной, постановление не мотивировано, законодательство не содержит понятия о приведении постановления в соответствие с требованиями законодательства, первоначальное постановление, которым ФИО1 исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении вступило в законную силу, ФКУ УИИ не имело возможности выходить с такого рода представлением, мировой судья фактически исправил собственные ошибки с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее защитник Бочкарев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 08.05.2018 отменить, освободить ФИО1 из под стражи.

Помощник прокурора Карабаева Ю.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Филиал по Кузнецкому р-ну г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015 ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2016 ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 13 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 ФИО1, осужденной по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1 направлена для отбывания лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УК РФ самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области своим постановлением от 08.05.2018 фактически изменил режим отбывания наказания по своему же постановлению о замене ФИО1 не отбытого наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015, вынесенному по первой инстанции, вступившему в законную силу. Постановление мирового судьи не мотивировано. Возможности вынесения такого рода постановлений в подобного рода ситуации действующим законодательством не предусмотрены, то есть мировой судья, вынося обжалуемое постановление, вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО1 от 08.05.2018, как не законного и не обоснованного судебного решения.

Обращение начальника филиала по Кузнецкому р-ну г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО к мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с представлением о приведении в соответствие с уголовным законом вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 в отношении ФИО1, с фактическими требованиями о изменении режима отбывания наказания, не основано на законе, выходит за рамки полномочий начальника филиала по Кузнецкому р-ну г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО, поэтому производство по данному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42» Бочкарева А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 о приведении в соответствии с законодательством РФ постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 о замене ФИО1, --.--.----. г.р., урож. <****>, не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2015 лишением свободы - отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, --.--.----. г.р., урож. <****>, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по представлению начальника филиала по Кузнецкому р-ну г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО о приведении в соответствие с уголовным законом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2018 в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко