Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Муфазалов И.Х., <данные изъяты>, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Муфазалов И.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома расположенного по адресу: <адрес> из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к супруге Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений двумя руками схватил правую стопу последней и, приложив усилие, повернул стопу наружу, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное телесное повреждение, повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести. (Пункт 7.1 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Муфазалов И.Х. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вопрос об отменен или о охранении условного осуждения по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ не разрешен. Предлагает приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан в отношении Муфазалова И.Х. изменить, указав на сохранение условного осуждения по приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Шайбаков А.М. доводы апелляционного представления поддержал, указав, что на момент совершения преступления испытательный срок по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Осужденный Муфазалов И.Х. с представлением не согласился, пояснив, что испытательный срок по приговору суда истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Защитник Гиниятуллина А.С. просила представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, указав на истечение испытательного срока по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого приговора, наказание отбыто, с учета снят.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия осужденного квалифицированы верно по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разбирательство по данному уголовному делу проведено полно и объективно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался общими началами назначения наказания и учёл, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Обеспечению достижения указанных целей наряду с иными положениями уголовного закона служат и правила определения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в том числе регламентирующие порядок назначения наказания при совершении лицом преступления в период испытательного срока условного осуждения.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Невыполнение требований Общих начал назначения наказания влечет недостижение в отношении виновного лица целей уголовного наказания, предполагающих применение таких мер уголовно-правового воздействия, которые применительно к конкретному лицу были бы разумны, справедливы, соразмерны содеянному и максимально содействовали бы его исправлению и предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Как следует из материалов дела, на момент совершения инкриминируемого преступления Муфазалов И.Х. являлся лицом, судимым в соответствии со вступившими в законную силу приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, снят с учета 20.11.2020г. по отбытии наказания, причем в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленной справке Дуванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Муфазалов И.Х., осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ода и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ предполагало необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения с изложением в приговоре мотивированного суждения по данному вопросу и, при принятии решения об отмене условного осуждения, назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Однако указанное требование уголовного закона судом не выполнено.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции правом изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26, приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Нарушения, допущенные мировым судьей норм уголовного закона, выразившиеся, в том, что мировой судья в приговоре не разрешил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом того, что Муфазалов И.Х. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции испытательный срок, установленный осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, приговор исполнен и Муфазалов И.Х. снят с учета в связи с истечением испытательного срока, принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору суда Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, суд находит необходимым указать на сохранение условного осуждения по приговору суда Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и оставлению приговора на самостоятельное исполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муфазалова И.Х., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменить.

Указать на сохранение условного осуждения Муфазалову И.Х. по приговору суда Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Д. Зиангирова