Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., осужденного Семикин В.В., защитника-адвоката Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой О.В. в защиту интересов осужденного Семикин В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 08.02.2022, которым

Семикин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

01.11.2018 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30.10.2020 по отбытии срока,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Семикин В.В. в пользу потерпевшей М.У.К. 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Семикин В.В. был признан виновным и осужден за кражу, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2021 года около 15.00 часов Семикин В.В., находясь по адресу: г.Омск, ул.3-я Челюскинцев, <данные изъяты>, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий М.У.К. После чего Семикин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Семикин В.В. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия итогового судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева О.В. в защиту интересов Семикин В.В. просит приговор изменить, учесть мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, сам осужденный раскаялся, принес извинение потерпевшей, свидетельствуют о возможности применения в отношении него положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и снижения наказания. Кроме того суд не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Андреевой О.В., осужденного Семикин В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Хамитова А.С., просившего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Вина Семикин В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий Семикин В.В. является правильной.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Семикин В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личности виновного. Судом обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольном участии в иных следственных действиях, неудовлетворительное состояние его здоровья. Также судом учитывалось наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Поэтому вид и размер наказания определен судом справедливо.

Выводы суда об отсутствии основания для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированны, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы стороны защиты о том, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, не основаны на законе, поскольку назначение наказания является прерогативой суда с учетом предусмотренных законом целей, и мнение потерпевшей не может на него влиять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 08.02.2022 в отношении Семикин В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Бучаков