Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Черникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба осужденного Черникова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав осужденного Черникова Д.А., его защитника адвоката ФИО5, а также прокурора ФИО3,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка судбеного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С приговором не согласен осужденный Черников Д.А., который подал апелляционную жалобу на указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Тюменской области апелляционная жалоба осужденного Черникова Д.А. была возвращена для пересоставления, как не соответствующая п.п. 3 и 5 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, с указанием на то, что апелляционная жалоба должна содержать указание на приговор и наименование суда, его постановившего, а также жалоба должна содержать перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов. Установлен срок для пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы было вручено осужденному Черникову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Черников Д.А., устранив указанные мировым судьей недостатки, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что жалоба подана в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда. Указанная апелляционная жалоба поступила в судебный участок № судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановлением возвратил апелляционную жалобу осужденному Черникову Д.А., указав о том, что указанные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки осужденным не устранены.

С указанным постановлением не согласен осужденный Черников Д.А., который подал апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой указал, что все указанные мировым судьей в своем постановлении недостатки им были устранены в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не указано по какой причине судья отказал в принятии апелляционной жалобы к производству, а также просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи.

На апелляционную жалобу осужденного Черникова Д.А. поступили возражения государственного обвинителя ФИО3, который считает доводы осужденного Черникова Д.А. не обоснованными, считает постановление мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Черников Д.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник осужденного Черникова Д.А. адвокат ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного по указанным в ней основаниям, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А. по основаниям, указанным в возражениях. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А., возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возращении апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что осужденным не были устранены недостатки жалобы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучение апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в жалобе содержалось указание на обжалуемое судебное решение – приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сопроводительному письму (л.д. 114) о возвращении апелляционной жалобы осужденному Черникову Д.А. для пересоставления, последнему были возвращены апелляционная жалоба на 1 листе, копия приговора и расписка, указания на приложения к апелляционной жалобе отсутствуют, таким образом, установлено, что приложения к апелляционной жалобе осужденного Черникова Д.А. отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Черников Д.А., устранив недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу. Из повторно представленной в установленный судом срок апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А. следует, что указание мирового судьи о недостатках, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке он выполнил, указав обжалуемый приговор и наименование суда его постановившего, а также указав приложения к жалобе.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Черников Д.А. указал наименование суда апелляционной инстанции – судебная коллегия о уголовным делам Тюменского областного суда, тогда как в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение мирового судьи подается в районный суд.

Однако в постановлении о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что осужденным не были устранены недостатки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для возвращения жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Черниковым Д.А. были устранены, но при составлении повторной жалобы были допущены новые несоответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в частности неверно было указано наименование суда апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы осужденному Черникову Д.А. по мотивам не устранения недостатков, указанных в постановлении мирового судьи, нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считаются неподанной.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Черникова Д.А. подлежала возвращению с указанием на несоответствие требованиям п.1 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ с назначением срока для пересоставления жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы осужденного Черникова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка судебного района Тюменской области для выполнения требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ по апелляционной жалобе осужденного Черникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.