Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гимранова Рустама Рамильевича на постановление мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника Стерлитамакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Гимранова Рустама Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено,

осужденному Гимранову Рустаму Рамильевичу заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 22 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием его в колонии-поселении,

Гимранов Р.Р. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления постановления в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, направить в колонию-поселение конвоем,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из дома по месту жительства и регистрации в ночное время с 22.00 до 06.00 час, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального района РБ без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начальник Стерлитамакского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением о замене осужденному Гимранову Р.Р. ограничение свободы на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое часть наказания в виде 5 месяцев 22 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гимранову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гимранов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно, в связи с тем, что он ухаживает за бывшей женой, так как она болеет раком, ездил в , чтобы помогать детям и бывшей жене, также указывает, что у него проблемы со здоровьем.

Просит постановление суда изменить и снизить вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гимранов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Стерлитамакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

И.о. прокурора Ипатова Г.Р. полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Решая вопрос замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, суд принял во внимание указанные требования закона, учел все обстоятельства дела, привел мотивы, по которым принял доводы уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника Стерлитамакского филиала ФКУ УИИ УФСИН России в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ и обоснованно заменил Гимранову Р.Р. неотбытое наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, поскольку тот злостно уклоняется от отбывания наказания, ввиду повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из дома по месту жительства и регистрации в ночное время с 22.00 до 06.00, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального района Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционными постановлениями Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговора Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Стерлитамакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. В тот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о возможных последствиях его нарушения, о чем у него отобрана подписка, вручена памятка.

Однако постановлениями УМВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в городе Стерлитамак, назначены административные штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ с Гимрановым Р.Р. проведена воспитательная беседа, обязался явиться на следующую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался.

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ выезжал в по семейным обстоятельствам и в эти же дни возвращался обратно в . Уважительных причин не имеет, инспекцию не уведомлял, разрешение на выезд за пределы района от инспекции не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Гимранову Р.Р. объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем собственноручно расписался.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию.

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины, занимался своими личными делами.

ДД.ММ.ГГГГ Гимранову Р.Р. объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, которое в тот же день ему объявлено под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ с Гимрановым Р.Р. проведена воспитательная беседа, обязался явиться на следующую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после объявления ДД.ММ.ГГГГ официального предостережения Гимранов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию.

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по состоянию здоровья, в медицинское учреждение не обращался. ДД.ММ.ГГГГ выехал в увидеться с гражданской женой, при этом УИИ не уведомил. Находился в по ДД.ММ.ГГГГ, занимался личными делами. Ограничения, наложенные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил, не находился по месту жительства и регистрации, а также выехал в и находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора Стерлитамакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Гимранову Р.Р. не засчитан в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением Гимранов Р.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ, Гимранов Р.Р. не представил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. вновь не прибыл на регистрацию без уважительных причин.

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, занимался личными делами, в период с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился в у своей сожительницы ФИО8

Согласно справке Стерлитамакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 22 дня.

При этом осужденный неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных причин, не стремился к исправлению после вынесения предупреждения, официального предостережения и подачи представления в суд, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что свидетельствует о злостном характере допущенных им нарушений.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ограничения свободы более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Гимранову Р.Р. неотбытой части ограничение свободы на лишение свободы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности избрания в отношении Гимранова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу при замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Суд в постановлении определил порядок следования осужденного Гимранова Р.Р. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Нарушений требований ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, куда Гимранов Р.Р. направлен для отбывания наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к апелляционной жалобе Гимранова Р.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна

Председательствующий И.Ф.Уразметов