Гражданский кодекс часть 1

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

защиты в лице адвоката КА «Низам» ФИО8,

при секретаре ФИО4,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченец, уроженец <адрес> Республики, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении мастерской, расположенной на рынке ООО «Жайна», что расположен в <адрес> ЧР, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что он приобретает для него мобильный телефон по заниженной цене и в хорошем состоянии, при этом изначально выполнять свои обязательства не собирался. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 взял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, с условием возврата в течении месяца, если он не сможет приобрести телефон, однако данные денежные средства он обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, телефон Потерпевший №1 не приобрел, денежные средства не вернул, чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 4500 рублей.

В апелляционном представлении прокурора не оспаривается доказанность вины ФИО1.

Прокурор просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, по доводам изложенным в его апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали представление прокурора, ссылаясь на те же доводы.

Государственный обвинитель поддержал доводы представления в полном объеме.

Вопросы доказанности вины осужденного ФИО1 никем из участников производства по делу не оспариваются.

Изучив материалы дела. Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 УПК РФ, по уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, судья проводит подготовительные действия и принимает решение в порядке, установленном главой 33 УПК РФ. В данном случае, судом по настоящему уголовному делу принято решение на основании главы 32.1 УПК РФ, тогда как дознание проводилось в общем порядке в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 150 УПК РФ, по окончании которого дознавателем составлен обвинительный акт.

Далее, в вводной части приговора не указано об отбытии ФИО1 предыдущего наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора в соответствии со ст. 25 УИК РФ исполнение приговора возложено на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – филиал УИИ по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН РФ по РЧ», тогда как следовало указать Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>) и в этой же части неправильно указана ссылка на ст. 317 УПК РФ при разъяснении порядка обжалования, тогда как дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд был обязан руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ при разъяснении порядка обжалования.

Также, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не разрешены вопросы о наличии либо отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.389.13., 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: указать в вводной части приговора, что наказание ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, не отбыто; в описательно мотивировочной части ссылку на ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, изменить на - ст. 307-309 УПК РФ; в резолютивной части, название специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного – филиал УИИ о <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН РФ по ЧР» изменить на – Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>); в резолютивной части, разъяснение порядка обжалования приговора – приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гудермесский городской суд Чеченской Республики через мирового судью судебного участка № по <адрес> Чеченской в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, изменить на - приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гудермесский городской суд Чеченской Республики через мирового судью судебного участка № по <адрес> Чеченской в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий: