Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Туймазинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Мохаррамов Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ УДО по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено,

выслушав выступление осужденного и его защитника, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, а так же аргументы государственного обвинителя о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с незаконностью,

установил

По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГМохаррамов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ УДО по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мохаррамов Р.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На указанный приговор Туймазинским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление, в котором указывает, что приговор мирового судьи является незаконным, назначенное Мохаррамову Р.Р. условное наказание является несправедливым, поскольку преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания, поскольку спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы последний вновь свершает ряд умышленных преступлений. Кроме того, судом не конкретизированы смягчающие обстоятельства, учтенные при назначении наказания по каждому преступлению, оконченное и неоконченное преступление не дифференцировано, что свидетельствует о том, что положения ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ не применены.

В судебном заседании помощник прокурора Гарапов Р.Р. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, исключить применение ст.73 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 ч.1 ст.70 УК РФ отменить УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединим не отбытой части наказания, окончательно назначить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мохаррамов Р.Р. и его защитник адвокат Сабирова А.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит в выводу о необходимости изменить приговор мирового судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении оспаривает законность приговора в части назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание назначается по правилам ч.7 ст.316 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Мохаррамовым Р.Р. преступлений, данных о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания Мохаррамову Р.Р. мировым судьей в недостаточной степени были учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что свидетельствует о нецелесообразности назначения условного наказания, так как такое наказание не соответствует в полной мере целям назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вследствие чего является чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить указание о применении ст.73 УК РФ, о возложении дополнительных обязанностей, перечисленных в приговоре и назначить Мохаррамову Р.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости, обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Действия Мохаррамова Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поэтому, назначая наказание подсудимому Мохаррамову Р.Р. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ суду необходимо руководствоваться требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Мохаррамов Р.Р. совершил вменяемые ему преступления в период условно-досрочного освобождения, по предыдущему приговору, относящегося к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УПК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и при назначении наказания, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мохаррамов Р.Р. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения преступлений, суд, согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить с последующим присоединением неотбытой части наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания Мохаррамовым Р.Р. наказания суд апелляционной инстанции назначает исправительное учреждение колонию строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мохаррамова Р.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из приговора указание о применении положений ст.73 УКРФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возложении дополнительных обязанностей, перечисленных в приговоре;

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ Мохаррамову Р.Р. назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мохаррамову Р.Р. наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Мохаррамову Р.Р. условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Мохаррамову Р.Р. - 1(один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мохаррамову Р.Р. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания Мохаррамову Р.Р. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мохаррамову Р.Р. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«в» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.Т.Хайруллин