Апелляционное постановление № 10-11/19 от 10.06.2020 Монастырщинского районного суда (Смоленская область)

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Монастырщина 10 июня 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> частный обвинитель и потерпевший ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, а также вынести частное определение в адрес мирового судьи судебного участка №ФИО8. По мнению ФИО2 оснований к возврату его заявления не имеется.

В судебное заседание частный обвинитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.4 ст.389.12 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, к которым относится уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УК РФ, неявка в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет за собой прекращение апелляционного производства по его жалобе.

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявлял, в том числе и ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял, суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.389.12 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, производством прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Севастьянов